İHBAR OLUNAN : TASARRUF MEVDUATI SİGORTA FONU GENEL MÜDÜRLÜĞÜ -Tmsf Büyükdere Cad No:143 Esentepe Şişli/ İSTANBUL DAVANIN KONUSU : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirkete 23/05/2018, 20/08/2018 ve 17/09/2018 tarihlerinde davalı ... A.Ş. Firmasınca teslim edilen 3 adet Samsung Marka Ankastre Davlumbaz isimli ticari eşyanın davacı tarafından hasarlı olması nedeniyle iade edildiğini, davalı şirkete ait kargo acentesinin ürünlerini alıkoyarak hasar tanzim işlemini başlatmadığnı davacı şirket tarafından tutanak talep edildiği halde ilgili acente tarafından işlemin yerine getirilmediğini, gerekli işlemlerin yerine getirilmesi için davacı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 07/09/2020 İHBAR OLUNAN : TASARRUF MEVDUATI SİGORTA FONU GENEL MÜDÜRLÜĞÜ -Tmsf Büyükdere Cad No:143 Esentepe Şişli/ İSTANBUL DAVANIN KONUSU : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirkete 23/05/2018, 20/08/2018 ve 17/09/2018 tarihlerinde davalı ... A.Ş. Firmasınca teslim edilen 3 adet Samsung Marka Ankastre Davlumbaz isimli ticari eşyanın davacı tarafından hasarlı olması nedeniyle iade edildiğini, davalı şirkete ait kargo acentesinin ürünlerini alıkoyarak hasar tanzim işlemini başlatmadığnı davacı şirket tarafından tutanak talep edildiği halde ilgili acente tarafından işlemin yerine getirilmediğini, gerekli işlemlerin yerine getirilmesi için davacı şirketçe uğramış olduğu tüm zararların tazminine ilişkin Antalya 10. Noterliği 10.10.2018 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, davalı tarafça karşılık verilmediğini bu nedenlerle davalı şirketin ... acentesi tarafından hasar sebebi ile alıkonan ve hasar tanzim işlemleri yapılmayan ürünlerin öncelikle fatura bedelleri olan 2.700.00.-TL'nin müvekkili şirkete ödenmesini veya yerine aynı ürünün hasarsız olarak temin ve teslimine ayrıca kargo ücreti olarak ödenmiş olan 100,00.-TL ücretin davalıdan tahsili müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin 22.11.2016 tarihli ve 677 sayılı KHK ile TMSF ye devredildiğini, dava şartı yokluğu sebebiyle iş bu davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketinin adresinin Bağcılar/İstanbul olması nedeniyle yetkili mahkemenin Bakırköy Mahkemeleri olduğunu ayrıca davacı yana davaya konu 3 adet kargonun ihtirazı kayıtsız teslim edildiğini, davaya konu kargoların içeriğinin bilinmediğini, gönderen kargonun içeriği ile ilgili müvekkil şirkete herhangi bir bilgi de verilmediğini, bu nedenle içerisinde 2.800,00.-TL değerinde bir ürün olduğunun kabul edilemez olduğunu, iş bu davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, "... davacı tarafından ... sitesi üzerinden satışı yapılan ve alıcılara teslim edilmek üzere taraflar arasında davacıya ait 3 adet davlumbaz fırının taşınması hususunda anlaşma yapıldığı, ürünlerin davacı gönderici tarafından davalı kargo şirketinin Dokuma şubesine, muhteviyatı belirtilmeden, 23/05/2018 tarihinde 1 koli 30 kg. , 20/08/2018 tarihinde 1 koli 80 kg. ve 18/09/2018 tarihinde 1 koli 65 kg. olarak teslim edildiği, dosyadaki bilgi ve belgeler ile davacı vekilinin 07/02/2020 tarihli beyan dilekçesine ekli belgeden de anlaşılacağı üzere alıcısı ... ve ... olan ürünlerin hasarlı, alıcısı ... olan ürünün ise önce farklı bir alıcıya teslim edildiği akab...