Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/513 · K. 2023/1171
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/513 K. 2023/1171

E. 2021/513K. 2023/117113 Haziran 2023
kooperatif üyeliğibilirkişi raporusatışın iptalitazminatkooperatif ana sözleşmesigenel kurul kararının iptalieksik incelemebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ... Kooperatifindeki hissesin üzerine noter satışı yapıldığını, satışın iptalini ve tekrar onaylanmasını gerektiğini, 21/05/2017 tarihli Çevre ve Şehircilikten ve Antalya Ticaret Sanayi Odasından onaylı kooperatif üyeliğinin 22/05/2017 tarihinde yani toplantı günün ertesi günü kendine ait olan üyeliğini başkan ...'nun bilgisi dışında başta üyeliği de bulunan ... adlı şahsa noter aracılığıyla hiçbir karar almadan satışını yaptığını, kendi üyeliğinin etkisiz hale getirmek amacıyla katılmış olduğu 2019 olağan toplantı hazirun kayıtlarıyla ve 2019 toplantı da seçilmiş olduğu yönetim kurulu toplantı tutanağındaki ATSO daki toplantı tutanağını başka bir noterden kendi ismini çıkartarak...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 13/10/2020 DAVANIN KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ... Kooperatifindeki hissesin üzerine noter satışı yapıldığını, satışın iptalini ve tekrar onaylanmasını gerektiğini, 21/05/2017 tarihli Çevre ve Şehircilikten ve Antalya Ticaret Sanayi Odasından onaylı kooperatif üyeliğinin 22/05/2017 tarihinde yani toplantı günün ertesi günü kendine ait olan üyeliğini başkan ...'nun bilgisi dışında başta üyeliği de bulunan ... adlı şahsa noter aracılığıyla hiçbir karar almadan satışını yaptığını, kendi üyeliğinin etkisiz hale getirmek amacıyla katılmış olduğu 2019 olağan toplantı hazirun kayıtlarıyla ve 2019 toplantı da seçilmiş olduğu yönetim kurulu toplantı tutanağındaki ATSO daki toplantı tutanağını başka bir noterden kendi ismini çıkartarak toplantıya hiç katılmayan ... yazıldığını, belirterek noter satışının iptaline ve yahutta 200.000,00TL nakit para verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı ... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, diğer davalılara ise tebligat yapılamamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "... davacı noter satışının iptalini olmadığını takdirde tazminat istemi ile dava açmıştır. Davacıya 19/08/2020 tarihli tensip 24 nolu ara kararı ile talep sonucu açıklaması için iki hafta süre verilmiş, davacı süresi içinde bu konuda açıklama yapmadığı gibi, 13/10/2020 tarihli celsede hangi noter işleminin ve kooperatifin hangi kararının iptalini istediğini belirtmediği anlaşılmaktadır. Davalı Kooperatifin ana sözleşmesinin 11. maddesinde kooperatife ortaklığın kabulü şartları 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 8. maddesine göre paralel şekilde düzenlenmiştir. Yine davalı Kooperatifin ana sözleşmesinin 17. maddede ortaklığın devri düzenlenmiştir. Davacı kooperatif üyeliğinin devir yoluyla aldığını iddia etmiş ise de, davalı kooperatif yönetim kurulunca üyeliği kabulüne ilişkin usulüne uygun alınmış bir karar bulunmaması, kooperatif yönetim kurulu başkanı tarafından tek başına karar alınmasının mümkün olmaması, iptali istenen noter satışının belli olmaması, davalı ... ile davacı arasında yapılmış bir sözleşme bulunmaması, başkaca şekillerde de davalının tazminat sorumluluğunu gerektirir nedenler bulunmaması nedeni ile davanın reddine ..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesinin gerekçesinin hükmü karşılamadığını, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü ile davalı ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/506 · K. 2023/1170

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1091 · K. 2023/610

24 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1156 · K. 2023/476

13 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/951 · K. 2023/427

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1289 · K. 2023/629

27 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/533 · K. 2023/1208

19 Haziran 2023