DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin, faturadan kaynaklı davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla Antalya 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın icra ve davada konu ettiği 30/04/2019 tarihli 14.986,00.-TL bedelli faturanın müvekkiline hiçbir zaman tebliğ edilmediğini, müvekkilinin davacı tarafa böyle bir borcunun bulunmadığını, davanın...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 26/01/2021 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin, faturadan kaynaklı davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla Antalya 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın icra ve davada konu ettiği 30/04/2019 tarihli 14.986,00.-TL bedelli faturanın müvekkiline hiçbir zaman tebliğ edilmediğini, müvekkilinin davacı tarafa böyle bir borcunun bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacının, iki adet faturaya dayalı bakiye alacağının tahsili için davalı şirket hakkında icra takibi başlattığı, takibin davalının itirazı ile durduğu ve itirazın iptali için eldeki davanın ikame edildiği, davalının cevap dilekçesinde Nisan tarihli faturanın hiç bir zaman tebliğ edilmediğini, davalının böyle bir borcu olmadığını, mart tarihli fatura bedelinin de 86.000-TL'lik kısmının banka havalesi ile kalanının elden ödendiğini beyan ettiği, davalının icra dairesine yaptığı itirazında açıkça ticari ilişkiyi inkar etmemekle birlikte borcu olmadığını beyan ettiği, hem delil olarak dayanılması hem de tarafların tacir olmaları nedeni ile HMK 222 ve TTK 83. Maddeleri kapsamında tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, davacının incelenen ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduklarının ve davaya konu faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olup, iki fatura karşılığı 61.000 ve 25.000 olmak üzere toplam 86.000-TL'lik ödeme alındığının ve bakiye 33.882,10.-TL alacaklı olunduğunun kayıtlı olduğu, davalının defterlerinde ise sadece BA formu ile vergi dairesine bildirilen, 19/03/2019 tarihli KDV dahil 104.896,10-TL'lik faturanın kayıtlı olduğu ve bu fatura karşılığı 25.000 ve 61.000 olmak üzere toplam 86.000-TL ödeme yapıldığının ve kalan 18.896,10-TL bakiyenin "ortaklara borçlar" hesabı ile kapatıldığının tespit edildiği ancak 18.896,10-TL'nin davacıya ödendiğine ilişkin herhangi bir delil ibraz edilmediği, bu şekilde davacının 19/03/2019 tarihli KDV dahil 104.896,10-TL'lik faturadan kaynaklı bakiye 18.896,10-TL davalıdan alacaklı olduğunun anlaşıldığı, diğer taraftan davalının defterlerinde kayıtlı olmayan, fatura muhteviyatının teslimine ilişkin yazılı delil ibraz edilmeyen ve davalı tarafça da BA formlarında bildirilmeyen 30/04/2019 tarihli, 14.986,00.-TL'lik fatura yönünden davacı...