İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı şirketin takip konusu yapılan faturalardan kaynaklanan bakiye 9.862,72 TL borcunun ödenmemesi üzerine Antalya 7.İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 19/12/2014 tarihinde takibe geçildiğini, davalı borçlu tarafından 30/12/2014 tarihinde takip konusu alacağın aslına, faizi ile işleyen ve işleyecek faiz oranına ve tüm fer'ileri de dahil olmak üzere borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan bu itiraz üzerine takibin duruduğunu, davacının "... Dolmuş İşletmesi" adı altında araç kiralama işi ile uğraştığını, davacı adına kayıtlı ... , ... ve ... plakalı araçların davalı şirkete kiralanmasına ilişkin taraflar arasında Antalya 13. Noterliğinin 30/09/2013 tarih ... ve ... yevmiye...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 10/12/2020 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı şirketin takip konusu yapılan faturalardan kaynaklanan bakiye 9.862,72 TL borcunun ödenmemesi üzerine Antalya 7.İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 19/12/2014 tarihinde takibe geçildiğini, davalı borçlu tarafından 30/12/2014 tarihinde takip konusu alacağın aslına, faizi ile işleyen ve işleyecek faiz oranına ve tüm fer'ileri de dahil olmak üzere borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan bu itiraz üzerine takibin duruduğunu, davacının "... Dolmuş İşletmesi" adı altında araç kiralama işi ile uğraştığını, davacı adına kayıtlı ... , ... ve ... plakalı araçların davalı şirkete kiralanmasına ilişkin taraflar arasında Antalya 13. Noterliğinin 30/09/2013 tarih ... ve ... yevmiye numaralı taşıt sözleşmesi imzalandığını, davacının davalı şirkete kiraladığı araçlara ilişkin olarak alacak ilişkisinin doğduğunu, fatura ve defter kayıtlarından anlaşılacağı üzere davalı şirkete araç hizmeti sağlandığını ve hizmet bedeli karşılığında fatura kesildiğini, davalı şirketin faturalardan kaynaklanan bakiye 9.862,72 TL borcunu ödemediği gibi, ... plakalı araç ile ilgili olarak Antalya 13.Noterliğinin 26/09/2014 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 05/09/2014 tarihinden itibaren işe gelinmediğini ve sözleşme şartlarına uyulmadığı ve aracın bir başkasına kiralanması gerekçesiyle sözleşmeyi tek taraflı ve haksız olarak feshettiğini bildirdiğini ve yine ... plakalı araç ile ilgili olarak Antalya 13.Noterliğinin 26/09/2014 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 08/08/2014 tarihinden itibaren işe gelinmediğini ve sözleşme şartlarına uyulmadığı ve aracın bir başkasına kiralanması gerekçesiyle sözleşmeyi tek taraflı ve haklı olarak feshettiğini bildirdiğini, davacı tarafın bu ihtarnamelere cevaben ve karşı ihtarlarlarını Antalya 10. Noterliğinin 28/09/2014 tarih ... ve .... yevmiye numaralı ihtarnamelerde; ... plakalı aracın 05/09/2015 tarihinde kaza yaptığını, ... plakalı aracın ise 09/08/2014 tarihinde kaza yaptığını, araçların ... işlemine tabi tutulduğunu, davacının kaza durumunu davalıya bildirdiğini, davacının elinde olmayan sebeplerle ifanın imkansızlığı nedeniyle davalı şirkete hizmet veremediğini, sözleşmeye konu araçların kullanılamayacak halde olduğunu bu nedenle başkasına da kiralanmasının mümkün olmadığını, talep edilen cezai şartların mesnetsiz ve haksız olduğunu belirterek takip konusu faturalann ödenmesini talep ettiklerini belirtmiştir. Davacı tarafın davalı ile ticari ilişkiden kaynaklanan edimlerini zamanında ve eksiksiz olarak ifa ettiğ...