İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı tarafın alacaklı olduğu iddiası ile müvekkili hakkında Antalya 9. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, senedin müvekkilinin iradesi dışında oluşturulduğunu, imza incelemesi neticesinde imzanın müvekkiline ait olduğu sonucu ortaya çıkarsa, karşı tarafın taraflarından alacaklı olduğunu kanıtlaması gerektiğini, karşı tarafa bir borçlarının olmadığını, alacaklı görünen davalıyı tanımadıklarını, imzanın taraflarına ait olmadığına dair Antalya 4. İcra Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasından dava açtıklarını ayrıca icra takibine dayanak bono ile ilgili Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .......
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 11/01/2021 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 08/03/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı tarafın alacaklı olduğu iddiası ile müvekkili hakkında Antalya 9. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, senedin müvekkilinin iradesi dışında oluşturulduğunu, imza incelemesi neticesinde imzanın müvekkiline ait olduğu sonucu ortaya çıkarsa, karşı tarafın taraflarından alacaklı olduğunu kanıtlaması gerektiğini, karşı tarafa bir borçlarının olmadığını, alacaklı görünen davalıyı tanımadıklarını, imzanın taraflarına ait olmadığına dair Antalya 4. İcra Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasından dava açtıklarını ayrıca icra takibine dayanak bono ile ilgili Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .... soruşturma sayılı dosyası ile şikayette bulunduklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sahtecilik nedeni ile davaya konu icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasını, olmadığı takdirde, icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile Antalya 9. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takibinin iptalini davalının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, açılan davanın icra takibinden sonra açılmış olan menfi tespit davası olduğunu, İcra takibinin kaynağının da bono olduğunu, kıymetli evrak alacağından dolayı ve icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında ispat külfetinin davacı borçluda olduğunu, bononun kayıtsız şatsız borç ikrarının kabul edildiği bir belge olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde iddia ettiği hususları ispatlayıcı hiçbir açıklama yapmadığını ve ispat yükünün davacıda olmasına rağmen hiçbir belge sunmadığını, davacı tarafın iddiasını ancak yazılı delillerle ispatlamakla yükümlü olduğunu, iddialarının mesnetsiz kaldığını, bu nedenle davacının iddialarını kabul etmediklerini, davacı tarafın dava dilekçesinde tanık deline dayandığını, tanık dinletmesine muvafakatlarının olmadığını, ayrıca davacı tarafın dava dilekçesinde ihtiyati tedbir kararı verilmesi hususunda talepte bulunduğunu, fakat davacı tarafın mahkememizce uygun görülen teminatı yatırmaktan imtina ettiğini, davacı tarafın davayı kaybedeceği endişesi ile bu teminatı mahkeme veznesine depo etmediğini, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini, davacının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Mahkemece, "...takip ve davaya konu edilen senedin kambiyo senedinde b...