Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...'e ait .... plakalı NMB .... şasi numaralı 2006 model ....marka kamyonu, Çarşamba Noterliğinin .... yevmiye numaralı 19/07/2021 tarihli satış sözleşmesi ile 257.500,00 TL karşılığında satın aldığını, müvekkilin aracın plakasının 55 plaka yapabilmek için aracı dava dışı .....'e 28/07/2021 tarihinde devredip aynı gün içerisinde tekrardan devraldığını, son olarak aracın plakasının .... olduğunu, müvekkil aracın bakımını yaptırırken motorunda arıza tespit edildiğini, arızanın gizli ayıp olduğunu, servisçe bildirilen 40.000,00 TL ayıp bedelinin Çarşamba 1. Noterliğinin .... yevmiye numaralı 03/08/2021 tarihli ihtarnamesiyle bildirildiğini, Samsun 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin ....D.İş esas sayılı dosyası ile tespit yapıldığını ve zararın 51.321,51 TL olduğunun tespit edildiğini, müvekkilin olası zararların önüne geçebilmek için...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/913 KARAR NO : 2023/900
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2023 NUMARASI : 2022/284Esas, 2023/238 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Alacak
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...'e ait .... plakalı NMB .... şasi numaralı 2006 model ....marka kamyonu, Çarşamba Noterliğinin .... yevmiye numaralı 19/07/2021 tarihli satış sözleşmesi ile 257.500,00 TL karşılığında satın aldığını, müvekkilin aracın plakasının 55 plaka yapabilmek için aracı dava dışı .....'e 28/07/2021 tarihinde devredip aynı gün içerisinde tekrardan devraldığını, son olarak aracın plakasının .... olduğunu, müvekkil aracın bakımını yaptırırken motorunda arıza tespit edildiğini, arızanın gizli ayıp olduğunu, servisçe bildirilen 40.000,00 TL ayıp bedelinin Çarşamba 1. Noterliğinin .... yevmiye numaralı 03/08/2021 tarihli ihtarnamesiyle bildirildiğini, Samsun 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin ....D.İş esas sayılı dosyası ile tespit yapıldığını ve zararın 51.321,51 TL olduğunun tespit edildiğini, müvekkilin olası zararların önüne geçebilmek için tespitten sonra tamir ettirdiğini ve yurt dışına kiraladığını beyanla, müvekkilin alacağının tahsili hususunun imkansız hale gelmesini önlemek için davalı taraf aleyhinde dava değeri tutarında ihtiyati haciz konulmasını, mahkeme aksi kanaatte ise taşınır ve taşınmaz mallarına ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı tarafından davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilin davalıdan almış olduğu araç motorunda gizli ayıbın olduğunun tespit edildiğini, bilirkişi raporundaki araç fiyatına ilişkin tespitin hatalı olduğunu, dava konusu aracın piyasa koşullarının altında bir fiyata satın alınmadığını, müvekkilinin mağdur olduğundan bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, satımdan kaynaklı ayıba karşı tekeffül hükümlerine dayalı tazminat talebine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalıdan 19/07/2021 tarihli satış sözleşmesi ile .... plakalı kamyonu satın aldığını, aracın gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek, satış bedelinden indirim talebinde bulunmuştur. Yerel mahkemece davanın red...