Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Tosya şubesi ile dava dışı .... arasında imzalanan 05/05/2020, 02/05/2017, 20/04/2017, 04/11/2019, 21/03/2017 tarihli kredi genel sözleşmeleri uyarınca krediler kullandırıldığını, davalının sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil olarak borcun 1.462.622,85 TL'lik kısmından sorumlu olduğunu, geri ödemelerin aksaması üzerine ihtarnamenin tebliğ edildiğini, buna rağmen ödenmeyen borç üzerine Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu takibe, borca faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itirazlarının iptalini, icra müdürlüğünce durdurulan takibin devamını ve davalı aleyhine itiraz edilen miktarın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/292 KARAR NO : 2023/345
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2022 NUMARASI : 2022/276 Esas, 2022/1019 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Tosya şubesi ile dava dışı .... arasında imzalanan 05/05/2020, 02/05/2017, 20/04/2017, 04/11/2019, 21/03/2017 tarihli kredi genel sözleşmeleri uyarınca krediler kullandırıldığını, davalının sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil olarak borcun 1.462.622,85 TL'lik kısmından sorumlu olduğunu, geri ödemelerin aksaması üzerine ihtarnamenin tebliğ edildiğini, buna rağmen ödenmeyen borç üzerine Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu takibe, borca faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itirazlarının iptalini, icra müdürlüğünce durdurulan takibin devamını ve davalı aleyhine itiraz edilen miktarın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, davacı bankanın Tosya şubesi ile ....arasında imzalanan kredi sözleşmeleri uyarınca davalıya kredi açıldığını, müdürü olduğu davalı şirketin adresi ile davalının yerleşim yerinin Tosya/Kastamonu olduğunu, kredi sözleşmesi uyarınca da yetkili mahkemenin Kastamonu mahkemeleri olduğunu, mücbir sebep teşkil eden olayın sözleşme edimini yerine getirmeyi imkansız hale getirdiğini beyanla yetki itirazlarının kabulünü, evrensel ve ulusal hukuka aykırı sözleşmelere dayalı davanın mücbir nedenlere reddini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkeme dosyasına sağlık sorunu nedeniyle ve ayrıca Ankara Barosu 67. Olağan genel kurulu seçimlerinde disiplin kurulu üyesi seçilmiş ve devir teslim törenine katılacak olması nedeni ile duruşmaya katılamayacağına dair mazeret bildirilmesine rağmen mahkemece mazeretin reddine karar verildiğini, ancak her iki mazeretlerinin de geçerli olduğunu, mahkemece taleplerinin değerlendirilmediğini, davanın hukuki temelde yürümediğini, mahkemenin yetkisine itirazlarının da reddine karar verildiğini, Dünya Sağlık Örgütünün 12.03.2020 tarihli kararında, korona virüsü, pandemi (küresel salgın) olarak...