DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Samsun İli, Atakum İlçesi, Alanlı Mahallesi .... ada, .... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde yapılacak inşaat için eser sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini ancak davalı ....'nin taşınmazları davacıya teslim borcunu yerine getirmediğinden bahisle öncelikle tapu iptal ve tescili, tescil mümkün değilse zararın tazminini talep etmiş, bu kapsamda taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan inceleme neticesinde davacının ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin ayrı ayrı reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/408 KARAR NO : 2023/404
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2023/24 Esas DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR :... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Samsun İli, Atakum İlçesi, Alanlı Mahallesi .... ada, .... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde yapılacak inşaat için eser sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini ancak davalı ....'nin taşınmazları davacıya teslim borcunu yerine getirmediğinden bahisle öncelikle tapu iptal ve tescili, tescil mümkün değilse zararın tazminini talep etmiş, bu kapsamda taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan inceleme neticesinde davacının ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin ayrı ayrı reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir isteyen/davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalıların kötüniyetinin aşikar olduğunu, ileride telafisi mümkün olmayan zararların doğmaması adına talepleri doğrultusunda ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, dosyaya sunulan delillerin yaklaşık ispat şartını sağladığını, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Geçici Hukuki Koruma tedbirlerinden olan ihtiyati tedbir 6100 Sayılı HMKnın 389-399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMKnın 389. maddesinde ihtiyatin tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. HMKnın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. Mahkemece, ihtiyati tedbir yargılamasının gerektirdiği inceleme ve ispat kuralları dikkate alınarak, yapılan incelemeden sonra, bu sakınca veya zararı ortadan kaldıracak tedbire karar verilmesi mümkün olacaktır. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmas...