Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/127 · K. 2023/753
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/127 K. 2023/753

E. 2023/127K. 2023/75328 Nisan 2023
sıra cetveli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yukarıda bilgileri yazılı borçlu müflis şirketin eski işçisi olduğunu, davacı işçinin müflis şirketin iş yerlerinde 01/06/2000 tarihinden 15/11/2017 tarihine kadar depo sorumlusu olarak çalıştığını, davacının çalıştığı süre boyunca yıllık izinlerinin kullandırılmadığını ve buna karşılık yıllık ücretli izin alacaklarının ödenmediğini, davacının yıllık ücretli izin alacakları için Samsun 1.İş Mahkemesinin .... Sayılı dosyası kapsamında dava açıldığını, müvekkili işçinin alacağının iflas tarihinden önce doğduğunu ve sıra cetveline kaydedilmesi gerektiğini, ancak iflas dairesinin 01/03/2022 tarihli kararı ile müflis şirketçe müvekkili işçinin alacağının reddedildiğini belirterek davacı işçinin...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/127 KARAR NO : 2023/753

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : 2022/391 Esas-2022/959 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : .... VEKİLİ : ... DAVALI : ... DAVANIN KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz)

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yukarıda bilgileri yazılı borçlu müflis şirketin eski işçisi olduğunu, davacı işçinin müflis şirketin iş yerlerinde 01/06/2000 tarihinden 15/11/2017 tarihine kadar depo sorumlusu olarak çalıştığını, davacının çalıştığı süre boyunca yıllık izinlerinin kullandırılmadığını ve buna karşılık yıllık ücretli izin alacaklarının ödenmediğini, davacının yıllık ücretli izin alacakları için Samsun 1.İş Mahkemesinin .... Sayılı dosyası kapsamında dava açıldığını, müvekkili işçinin alacağının iflas tarihinden önce doğduğunu ve sıra cetveline kaydedilmesi gerektiğini, ancak iflas dairesinin 01/03/2022 tarihli kararı ile müflis şirketçe müvekkili işçinin alacağının reddedildiğini belirterek davacı işçinin yıllık ücretli izin alacağının iflas tarihine kadar işlemiş faiziyle birlikte toplam 85.384,37 TL'nin sıra cetveline kayıt edilmesinin kabulüne karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanı reddine dair hüküm kurulduğu anlaşılmşıtır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın hukuka uygun olmadığını, müvekkili lehine tam vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, İİK'nun 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Dava şartları, bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için için gerekli olan şartlar olup, mahkemece, dava şartlarının mevcut olup olmadığı, davanın her aşamasında resen nazara alınmalıdır. HMK'nın 114/1-ı bendi uyarınca aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması dava şartları arasında sayılmıştır. Aynı konuda, aynı taraflar arasında, aynı dava sebebine dayanarak daha önce bir dava açılmış ve bu dava görülmekte (derdest) ise aynı konunun yeni bir dava konusu yapılması mümkün değildir. Burada önem arz eden husus daha önce açılmış bir davanın bulunması ve bu d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/126 · K. 2023/239

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/54 · K. 2023/274

17 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/709 · K. 2023/720

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/292 · K. 2023/345

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/339 · K. 2023/302

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/173 · K. 2023/771

28 Nisan 2023