DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/07/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12.01.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'ın diğer davalı ...'ın kendisine halihazırda 100.000,00 USD borcu olduğunu, kendisine ciro ettiğini, dolayısıyla artık borcun müvekkile ait olduğunu iddia ettiğini, müvekkile cebir ve tehdit uygulamak suretiyle zorla senet imzalatılarak nitelikli yağma suçu işlediğini, ayrıca 10.10.2022 tarihli 125.000,00 TL tutarlı senedin tehditle imzalatıldığını, bu olaylardan yaklaşık 1 ay sonra da 07.01.2023 vade tarihli 300.000,00 TL tutarlı senedin kendisine zorla imzalatıldığını belirterek davanın kabulünü, müvekkilin borçlu olmadığının tespitini, davaya konu 07.01.2013 tarihli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1041 KARAR NO: 2023/751 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14.04.2023 NUMARASI: 2023/38 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/07/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12.01.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'ın diğer davalı ...'ın kendisine halihazırda 100.000,00 USD borcu olduğunu, kendisine ciro ettiğini, dolayısıyla artık borcun müvekkile ait olduğunu iddia ettiğini, müvekkile cebir ve tehdit uygulamak suretiyle zorla senet imzalatılarak nitelikli yağma suçu işlediğini, ayrıca 10.10.2022 tarihli 125.000,00 TL tutarlı senedin tehditle imzalatıldığını, bu olaylardan yaklaşık 1 ay sonra da 07.01.2023 vade tarihli 300.000,00 TL tutarlı senedin kendisine zorla imzalatıldığını belirterek davanın kabulünü, müvekkilin borçlu olmadığının tespitini, davaya konu 07.01.2013 tarihli 300.000,00 TL senedin iptalini ve ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili senetten dolayı ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İlk Derece Mahkemesince 13.01.2023 tarihli ara karar ile; "Dava konusu senet üzerine ödeme yasağı konulması talebinin reddine" karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince 17.01.2023 tarihli ara karar ile; "Dava konusu 07/01/2023 vade tarihli 300.000,00 TL bedelli senede istinaden sadece davanın taraflarıyla sınırlı olmak üzere; Davanın taraflarıyla sınırlı olmak ve işbu davanın açıldığı 12/01/2023 tarihinden önce başlatılan bir icra takibi de bulunmamak kaydıyla, senet bedelinin %15 teminat yatırıldığı takdirde icra takibinin işbu dava sonuna kadar İİK 72/2 maddesi uyarınca tedbiren DURDURULMASINA karar verilmesine, ancak işbu tedbir ve yasağın dava dışı 3.kişiler yönünden ise geçerli bulunmamasına, başlatılmış icra takibi bulunmakta ise, İİK72/3 maddesi 2. cümlesi gereğince senet bedeli üzerinden %15 teminat yatırıldığı takdirde ve sadece davanın tarafları ile sınırlı olmak kaydı ile icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ancak işbu tedbir ve yasağın dava dışı 3.kişiler yönünden ise geçerli bulunmamasına, davacı tarafından %15 teminat yatırıldığı takdirde (45.000,00-TL) ve icra dairesi bildirildiğinde ilgili icra dosyasının mahkememize gönderilmesinin istenilmesine" karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince 14.04.2023 tarihli ara karar ile; "Davalılar vekili tarafından ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talep edilmiş ise de, kararın kaldırılması ya da değiştirilmesini gerektirir bir husus bulunmadığı anlaşılmakla" gerekçesiyle ihtiyati tedbire yönelik itirazın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince 14.04.2023 tarihli ara karar ile; "Davacı vekilinin birleşen dosyaya ilişk...