Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/719 · K. 2023/533
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/719 K. 2023/533

E. 2023/719K. 2023/53318 Mayıs 2023
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıyetkiye itirazyasal süreicra takibine itirazyetkili mahkemeicra takibine itirazın iptalianonim şirketzarar tazminibedel tahsiliiadeicra inkar tazminatıistinaf başvurusunun kabulümaddi zarartazminatyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/05/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, hamili bulunduğu, davalı ... A.Ş.'nin (Eski Unvanı: ... Ticaret Ltd. Şti.) keşidecisi, diğer davalı ... Ticaret A.Ş.'nin ise cirantası olduğu, ... Bankası Tuşba Şubesi'ne ait 23.08.2019 keşide tarihli, ... seri numaralı, 37.000,00 TL bedelli çeki, tahsil edilmesi amacıyla, dava dışı ... T.A.Ş. Ankara 2.Siteler Şubesi'ne teslim ettiğini, dava konusu çekin banka tarafından kaybedildiğini, Ankara 10. ATM'nin 2019/617 Esas sayılı dosyasında çek zayi nedeniyle iptal davası açıldığını davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, bunun üzerine davacı tarafça...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/719 KARAR NO: 2023/533 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07/03/2023 NUMARASI: 2022/1166 E. - 2023/231 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/05/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, hamili bulunduğu, davalı ... A.Ş.'nin (Eski Unvanı: ... Ticaret Ltd. Şti.) keşidecisi, diğer davalı ... Ticaret A.Ş.'nin ise cirantası olduğu, ... Bankası Tuşba Şubesi'ne ait 23.08.2019 keşide tarihli, ... seri numaralı, 37.000,00 TL bedelli çeki, tahsil edilmesi amacıyla, dava dışı ... T.A.Ş. Ankara 2.Siteler Şubesi'ne teslim ettiğini, dava konusu çekin banka tarafından kaybedildiğini, Ankara 10. ATM'nin 2019/617 Esas sayılı dosyasında çek zayi nedeniyle iptal davası açıldığını davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, bunun üzerine davacı tarafça İstanbul 21. ATM'nin 2019/1308 Esas sayılı dosyası kapsamında, çeki kaybeden davalı banka aleyhine, müvekkil şirketin uğramış olduğu maddi zararın tazmini talebiyle dava açıldığını, mahkemece ret kararı verildiğini, istinaf aşamasında olduğunu, henüz kesinleşmediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin çek borçlularına karşı yasal alacak ve başvuru haklarının zayi olmaması için Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası kapsamında, İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/1308 Esas sayılı dosyasına konu dava ile mükerrer tahsilata sebebiyet vermemek kaydıyla, tüm çek borçlularına karşı icra takibi başlatıldığını ancak davalılar tarafından takibe itiraz edilmesi sebebiyle icra müdürlüğünün takibi durdurduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle müvekkili şirketin hamili olduğu çek bedelini tahsil edemeyerek maddi yönden zararı uğradığını bu nedenle dava açtıklarını, davalıların Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazların iptali ile takibin asıl alacak ve ferileri yönünden devamına, takip konusu asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımızın saklı tutulmasına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere hesap edilecek icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanca, davalı müvekkillerin yargı çevresi içerisinde usulüne uygun yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadığını, bu sebeple davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle HMKnın 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmesini, davaya konu Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1041 · K. 2023/751

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1019 · K. 2023/754

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/833 · K. 2023/902

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1186 · K. 2023/871

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/441 · K. 2023/354

31 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1033 · K. 2023/722

6 Temmuz 2023