İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 28/10/2020 tarihli 2019/128 Esas ve 2020/34 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin, hem dünyada hem de ülkemizde oldukça bilinen maruf ve araba sektöründe devleşmiş dünyanın en büyük şirketlerinden biri haline gelmiş markaların sahibi olduğunu, birçok sektörde reklam ve satış amaçlı promosyon ürünleri ile de bilindiğini ve bu amaçla araba sektörü ve bu mal ile ilişkili sair ürün grupları harici de marka tescilleri yaptığını, müvekkilinin ... markasının Türk Patent nezdinde tanınmış markası olduğunu,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/72 KARAR NO : 2023/994
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2019 (Dava) - 28/10/2020 (Karar) NUMARASI : 2019/128 Esas - 2020/34 Karar DAVA : Markanın İptali BAM KARAR TARİHİ : 14/06/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 14/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 28/10/2020 tarihli 2019/128 Esas ve 2020/34 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin, hem dünyada hem de ülkemizde oldukça bilinen maruf ve araba sektöründe devleşmiş dünyanın en büyük şirketlerinden biri haline gelmiş markaların sahibi olduğunu, birçok sektörde reklam ve satış amaçlı promosyon ürünleri ile de bilindiğini ve bu amaçla araba sektörü ve bu mal ile ilişkili sair ürün grupları harici de marka tescilleri yaptığını, müvekkilinin ... markasının Türk Patent nezdinde tanınmış markası olduğunu, müvekkilinin farklı pek çok sınıfta tescilli ve başvuru aşamasında işlemleri devam eden ... markasının da sahibi olup, bu markalardan 18, 21 25 ve 39. sınıflardaki mal ve hizmetlerde tescili istenen 2019/26475 kod numaralı ... markasının, Türk Patent tarafından ilk inceleme aşamasında dava konusu 25. sınıf için davalı taraf markası sebebi ile 6769 sayılı SMK'nın 5/ç bendi dolayısıyla re'sen iptal edildiğini, davalı tarafça aslında hiç kullanılmadığı yönünde ciddi şüpheler bulunan bu marka dolayısıyla, müvekkilinin ilanına izin verilmediğini, ... marka başvurusunun iptaline sebep davalı taraf markasının kullanılmadığı için iptalini talep etmekte müvekkilinin hukuki menfaatinin bulunduğunu, müvekkiline ait ... ... ailesinin, ... tarafından 2009'dan itibaren gösterilen bir dizi elektrikli ve hibrit konsept otomobil olduğunu, müvekkilinin söz konusu markayı tüm dünya çapında 2009 yılından beri kullandığını ve tanıtımını yaptığını, otomotiv sektörü dışında markanın tanıtımına konu olacak şekilde başta giyim ürünleri olmak üzere, farklı pek çok sektörde, markanın tanıtımına yönelik ürünlerin de ticaretini yaptığını, dolayısıyla müvekkilinin ... markası ile tescilini istediği 25. sınıf, davalı tarafın ... markasının tescilinin varlığı sebebi ile edinilemediğini, davalı tarafın markasını kullanmadığı bir çok mal için elinde tuttuğunu ve bu anlamda bilerek ya da bilmeyerek başkalarının ticaretine engel olduğunu, 6769 sayılı SMK, 10.01.2017 tarihinde yürürlüğe girdiğini, somut ihtilaf açısından uygulanacak hukukun, bu kanuna göre belirleneceğini, ilgili kanunun 9. maddesinde; ''Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği...