Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/132 · K. 2023/1173
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/132 K. 2023/1173

E. 2021/132K. 2023/117313 Temmuz 2023
haksız rekabetbilirkişi raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 17/12/2020 tarihli, 2019/110 Esas ve 2020/49 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2005/09328 nolu marka tescili olduğunu, Torbalı ilçesinde bulunan antik kentin isminden yola çıkarak tescil ettirmiş bulunduğunu, şehrin tanıtımında bu marka ile hizmet verdiğini, davalı tarafın müvekkiline ait olan tescilli markanın emtia alanı olan radyo ve televizyon veya diğer iletişim araçlarında haber ajansı yayın hizmetleri alanında internet gazetesi olan www....com ticari amaçla kullanıldığını, haksız rekabete yol...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/132 KARAR NO : 2023/1173

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2019/110 Esas - 2020/49 Karar DAVA : Markaya Tecavüzün Önlenmesi DAVA TARİHİ : 02/09/2019 BAM KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 17/12/2020 tarihli, 2019/110 Esas ve 2020/49 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2005/09328 nolu marka tescili olduğunu, Torbalı ilçesinde bulunan antik kentin isminden yola çıkarak tescil ettirmiş bulunduğunu, şehrin tanıtımında bu marka ile hizmet verdiğini, davalı tarafın müvekkiline ait olan tescilli markanın emtia alanı olan radyo ve televizyon veya diğer iletişim araçlarında haber ajansı yayın hizmetleri alanında internet gazetesi olan www....com ticari amaçla kullanıldığını, haksız rekabete yol açtığını, müvekkil kurumun markasına tecavüz oluşturduğunu belirterek, markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi ve ferilerine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, ancak savunma ve delil sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; "...Davacının davasının kabulü ile; Davalının, 2005/09328 nolu "..." markaya tecavüzün önlenmesine ve menine, davalı tarafından 2005/09328 nolu "..." markasının kullanıldığı tabelaların kaldırılmasına, reklam vasıtası basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasına, 2005/09328 nolu "..." markasının yer aldığı ve davalının kullanımında olan internet ve sosyal medya hesaplarına erişimin engellenmesine..." şeklinde hüküm kurulmuştur. Karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkil deneyimli bir gazeteci olduğunu, bir müddet davacı belediyenin bünyesinde çalıştığını, ilçenin, belediyenin tanıtımını yaptığı gibi, çeşitli kültürel şehir haberlerini yayınladığı tamamen kendi emeği ürünü haberlerin yayınlandığı ...com haber sitesini 10.10.2016 tarihinde alan adı ... servis sağlayıcısından tescil edildiğini, yazılımı ise www....com sağladığını, müvekkilin başvurusu sırasında bu isimde bir internet alan adı servis sağlayıcısından tescil edilmediğini, ....com tamamıyla bireysel bir girişimcilik sonucunun ortaya çıktığını, 2016 yılından itibaren herhangi bir reklam geliri olmamakla ticari olarak herhangi bir gelir elde etmediğini, tamamen kişisel emek ile, ticari kaygı taşımadan internet üzerinden haber yayınladığını, yargılama sırasında da ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/155 · K. 2023/1174

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/115 · K. 2023/1381

6 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/37 · K. 2023/1302

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/289 · K. 2023/1151

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/158 · K. 2023/1071

21 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/148 · K. 2023/1272

13 Eylül 2023