Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/38 · K. 2023/992
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/38 K. 2023/992

E. 2021/38K. 2023/99214 Haziran 2023
bilirkişi raporuiadeek ödemeiptal davasıgenel kurul kararının iptalikooperatif genel kurul kararıhizmet alımıeksik incelemeeşitlik ilkesialacağın tahsiliidari para cezasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/02/2020 tarihli 2019/64 Esas ve 2020/116 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin 2018 hesap yılı olağan genel kurul toplantısını 09/03/2019 tarihinde yaptığını, müvekkilinin de bu toplantıya bizzat iştirak ederek genel kurulda alınan kararlara muhalefet ettiğini, oylama sonrasında muhalefet şerhlerini de tutanağa geçirdiğini, gündemin 3 ve 4 nolu maddelerinde faaliyet raporu ile bilanço gelir gider hesaplarının görüşülüp oylandığını, müvekkilinin ret oyuna...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/38 KARAR NO : 2023/992

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2019 (Dava) - 12/02/2020 (Karar) NUMARASI : 2019/64 Esas - 2020/116 Karar DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali BAM KARAR TARİHİ : 14/06/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 14/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/02/2020 tarihli 2019/64 Esas ve 2020/116 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin 2018 hesap yılı olağan genel kurul toplantısını 09/03/2019 tarihinde yaptığını, müvekkilinin de bu toplantıya bizzat iştirak ederek genel kurulda alınan kararlara muhalefet ettiğini, oylama sonrasında muhalefet şerhlerini de tutanağa geçirdiğini, gündemin 3 ve 4 nolu maddelerinde faaliyet raporu ile bilanço gelir gider hesaplarının görüşülüp oylandığını, müvekkilinin ret oyuna karşılık oy çokluğu ile ibra edildiğini, gündemin 5. maddesinde alınan kararların müvekkilinin ret oyuna karşılık oy çokluğu ile ibra edildiğini, oysa tüm konutlara ayrı su hattı döşenmesi ve bireysel su abonelikleri tesis ettirilmesi gerekirken bunun yaptırılmadığını, gündemin 7. maddesinin site yönetim planının hazırlanması ile ilgili olduğunu, sanki yönetim planı yokmuş gibi yeniden yönetim planı yapılmaya çalışılmasının usule, yasaya ve anasözleşmeye aykırı olduğunu, gündemin 12. maddesinde alınan kararın kuyu suyundan gelen suyun evlere girişlerine sayaç takılması hakkında olduğunu, kuyu suyu için para alınamayacağını, bu nedenle itiraz edildiğini, gündemin 13. maddesinin ... Belediyesine karşı açılmış olan iptal davasından feragat edilmesi nedeniyle oluşan avukatlık ücreti, tahakkuk ettirilen cezalar, borçlar olduğunu, bahsedilen alacakların belirtilen nitelikte olmadığını, bu nedenle kararın iptal edilmesini istediklerini, gündemin 14. maddesinin aidat ve ek ödemelerin belirlenmesi ile ilgili olduğunu, bu karara ret oyu kullanıp muhalefet şerhi verdiğini, ancak genel kurul tutanağı tebliğ edildiğinde muhalefet şerhinin işlenmediğini gördüklerini, bu kararla kooperatif ortaklarından ekim, kasım ve aralık 2019 aylarında ek ödeme olarak 936,00-TL tahsil edilmesinin kabul edildiğini ve ancak ek ödemelerin neye istinaden istendiği açıklanmadığından iptal edilmesi gerektiğini, yönetim hakkında sorumluluk davası açma ve suç duyurusunda bulunma haklarını da saklı tuttuklarını belirterek, davalı kooperatifin 09/03/2019 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında 3, 4, 5, 7, 12, 13 ve 14. maddelerinde alınan kararların iptaline karar veri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/56 · K. 2023/993

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/208 · K. 2023/1149

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/42 · K. 2023/903

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/52 · K. 2023/941

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/72 · K. 2023/994

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/36 · K. 2023/924

1 Haziran 2023