İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/10/2020 tarihli 2018/991 Esas ve 2020/574 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/10/2016 tarihinde müvekkilinin ... plakalı araç içinde yolcu olarak seyir halinde iken ZMMS poliçe teminatı bulunan ... plakalı aracın tali yoldan ana yola hatalı çıkması sonucu trafik kazası gerçekleştiğini ve müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin bu kaza sonrasında sağ humerus kırığı meydana geldiğini, kazanın oluşumunda kusurlu olan ...'ın kullanmış olduğu ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin bulunmadığını, sigortacılık Kanunu ve ......
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/36 KARAR NO : 2023/924
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2018/991 Esas - 2020/574 Karar DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ : 27/08/2018 BAM KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/10/2020 tarihli 2018/991 Esas ve 2020/574 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/10/2016 tarihinde müvekkilinin ... plakalı araç içinde yolcu olarak seyir halinde iken ZMMS poliçe teminatı bulunan ... plakalı aracın tali yoldan ana yola hatalı çıkması sonucu trafik kazası gerçekleştiğini ve müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin bu kaza sonrasında sağ humerus kırığı meydana geldiğini, kazanın oluşumunda kusurlu olan ...'ın kullanmış olduğu ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin bulunmadığını, sigortacılık Kanunu ve ... yönetmeliği gereği ZMMS poliçesi bulunmayan araçların sebep olduğu cismani zararlarda davalı kurumdan tazminat talep etme hakkı bulunduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şimdilik 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının 100,00-TL maluliyet tazminatının davalılardan başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili kurumun başvuruyu değerlendirmek adına talep etmiş olduğu belgeleri kuruma iletmek yerine, müvekkili kurum söz konusu başvuruyu reddetmiş gibi bu davayı açtıklarını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili kurumun geçici iş göremezlik tazminat sorumluluğunun bulunmadığını belirterek; öncelikle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, aksi haldi davanın esastan reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu gerekçesiyle "...Davanın reddine..." şeklinde hüküm kurulmuştur. Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda sürücü ...'ın kazanın oluşumunda %100 kusurlu bulunduğunun belirtildiğini, ancak kaza sırasında yol durumu ve görüş mesafesinin netliği dikkate alındığı zaman meydana gelen kazada ana yolda aracıyla ilerlemekte olan sürücü ...'ın da kusurunun bulunduğunu, sürücünün yola gerekli dikkati ve özeni gösterdiğini, ana yola bağlanan ara yolları dikkatli şekilde kontrol etm...