İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/02/2020 tarihli ve 2016/902 Esas - 2020/194 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın eşi ... içerisinde bulunduğu ... plakalı araç 01.08.2014 tarihinde karışmış olduğu tek taraflı trafik kazası neticesi hayatını kaybettiğini, konuyla ilgili ceza davası devam etmekte olduğunu, vefat eden ... 12.04.1952 doğumlu olup ölüm tarihinde 62 yaşında olduğunu, eşi ... onun desteğinden yoksun kaldığını, kaza yapan aracın 20.09.2013/2014 tarihleri arasında geçerli 349893713 sayılı ZMS. (trafik) poliçesini düzenleyen davalı ......
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/28 KARAR NO : 2023/940
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2016 (Dava) - 27/02/2020 (Karar) NUMARASI : 2016/902 Esas - 2020/194 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 07/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/02/2020 tarihli ve 2016/902 Esas - 2020/194 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın eşi ... içerisinde bulunduğu ... plakalı araç 01.08.2014 tarihinde karışmış olduğu tek taraflı trafik kazası neticesi hayatını kaybettiğini, konuyla ilgili ceza davası devam etmekte olduğunu, vefat eden ... 12.04.1952 doğumlu olup ölüm tarihinde 62 yaşında olduğunu, eşi ... onun desteğinden yoksun kaldığını, kaza yapan aracın 20.09.2013/2014 tarihleri arasında geçerli 349893713 sayılı ZMS. (trafik) poliçesini düzenleyen davalı ... A.Ş.'ye yapılan başvuruya rağmen tazminat talebinin ret olunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000-TL.DYK-tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde 20.09.2013/2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere349893713 sayılı ZMS. (trafik) poliçesiyle sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğu sigorta poliçesindeki limitler ve işletenin sorumlu olduğu zararlarla sınırlı olduğunu, işleten müteveffa ... olup onun sorumluluğu teminat altına alındığını, dolayısıyla davacı eşin talepte bulunamayacağım,kusurun ve zararın ispata muhtaç olduğunu, davacının SGK dan her hangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini, müterafik kusur, hatır taşıması vb gibi değerlendirilerek uygun bir oranda tazminattan indirim yapılması gerektiğini, müvekkil şirkete sorumluluk atfedilmesinin mümkün olmaması nedeniyle sürücü kaynaklı talepleri kabul etmediklerini savunarak, netice itibarıyla haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "...01/08/2014 tarihinde tek taraflı trafik kazası neticesinde araç içerisinde yolcu olarak bulunan ve aynı zamanda aracın maliki olan ...'ın vefatı ile sonuçlanan yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleştiği, davacı tarafın müteveffanın bu kaza nedeni ile desteğinden yoksun kaldığı sabit görülmekle hesaplanan 109.078,42 TL destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketine 10/10/2018 tarihinde usulüne uygun başvuru yapılmasına rağmen ödeme y...