İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.10.2019 tarih 2019/199 E. - 2019/994 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı bankanın ... Şubesi'nden davacının kredi kullandığını, kredi veren bankanın kesintilerle ilgili davacıya detaylı bilgi vermediğini, davacının kullandığı kredi bilgilerinin ... Şubesi ... müşteri no, ... hesap no olduğunu, krediyi erken ödemek istediğini, bankaya başvurduğunu, bankanın ekli dekontunda görüleceği üzere anaparanın 373.333,36 TL olmasına rağmen 5.376,00 TL faiz eklenerek davacıdan tahsil edildiğini, erken ödeme sebebi ile fazladan faiz alınmasına rağmen davacıdan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1902 KARAR NO : 2023/969
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01.10.2019 NUMARASI : 2019/199 E. - 2019/994 K. DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 22.06.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.06.2023
İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.10.2019 tarih 2019/199 E. - 2019/994 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı bankanın ... Şubesi'nden davacının kredi kullandığını, kredi veren bankanın kesintilerle ilgili davacıya detaylı bilgi vermediğini, davacının kullandığı kredi bilgilerinin ... Şubesi ... müşteri no, ... hesap no olduğunu, krediyi erken ödemek istediğini, bankaya başvurduğunu, bankanın ekli dekontunda görüleceği üzere anaparanın 373.333,36 TL olmasına rağmen 5.376,00 TL faiz eklenerek davacıdan tahsil edildiğini, erken ödeme sebebi ile fazladan faiz alınmasına rağmen davacıdan bsmv dahil toplam 9.750,00 TL komisyon adı altında tahsilat yapıldığını, alınan komisyonun haksız ücret olduğunu, sözleşmeyi yapan bankanın sözleşme hürriyeti ilkesine aykırı olarak kendi çıkarlarını koruyacak şekilde matbu sözleşmeyi davacıya dikte ettirdiğini, aksinin davalı tarafından ispatı gerektiğini, yine ... Bankası'ndan davacının kullanmış olduğu ... kart için yıllık üyelik ücreti adı altında 247,49 TL haksız ücret alındığını belirterek haksız kesilen 9.750,00 TL komisyonun en yüksek değişken faizi eklenerek ve üyelik bedeli olarak alınan 247,49 TL'nin yine en yüksek değişken faizi ile birlikte eklenerek toplamının davacıya iadesine karar verilmesini tüketici mahkemesinden talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin kredinin ticari kredi olması nedeni ile Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ticari krediden alınan erken kapama komisyon bedelinin usul ve yasaya uygun olup sözleşmede haksız şart bulunmadığını, sözleşme hükümlerinin TBK 96. maddeye uygun düzenlendiğini, sözleşmenin 15.6 maddesinde her iki taraf menfaatinin korunduğunu, erken ödeme maliyeti hesaplanırken bankanın mahrum kaldığı faiz ve davacı menfaatinin dikkate alındığını, davacının kullandığı kredinin 45 ay vadeli olup henüz 4. ayında kapatma talebinde bulunduğunu, bankanın yüksek miktarda faiz kaybına uğradığını, yapılan uygulamanın yasal düzenlemelere ve ticari teammüllere uygun olduğunu, kredi kartı üyelik bedeline ilişkin olarak alınan miktarın Yargıtay kararlarına uygun olup sözleşme hükümlerinin haksız şart olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını bildirmiş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkeme...