Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30.05.2019 gün ve 2018/968 Esas 2019/615 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 03/07/2018 tarihinde, müvekkiline ait, dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'nun asli kusurlu olduğunu, İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2018/124 D.İş sayılı dosyasında delil tespiti yaptırdıklarını,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1901 KARAR NO : 2023/952
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30.05.2019 NUMARASI : 2018/968 Esas 2019/615 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 19.06.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.06.2023
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30.05.2019 gün ve 2018/968 Esas 2019/615 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 03/07/2018 tarihinde, müvekkiline ait, dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'nun asli kusurlu olduğunu, İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2018/124 D.İş sayılı dosyasında delil tespiti yaptırdıklarını, müvekkiline ait araçta 24.500,00 TL tutarında hasar olduğunun tespit edildiğini, 23/07/2018 tarihinde davalının resmi kayıtlı e-posta adresine başvuru yapıldığını, ancak olumlu ya da olumsuz bir yanıt alınamadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 12.000,00 TL hasar bedeli ve 10,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 12.010,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca 662,60 TL delil tespiti gideri ile 485,00-TL delil tespiti vekalet ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 16.04.2019 tarihli dilekçesi ile dava değerini 18.750,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacının müvekkili şirkete başvuru yapmaksızın tek taraflı olarak delil tespiti yaptırdığını, yetkili ve görevli olmayan mahkemeye yaptırılmış olan delil tespitini kabul etmediklerini, müvekkili şirketin resmi yazışma adresinden ya da hasar ihbar hattından başvuru yapmak yerine uygulamada hiçbir şirketin kullanmadığı internet adresi üzerinden başvuruda bulunulduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından aracın incelenemediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigortalı aracın asli kusurlu olduğu, davacı tarafa ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, davaya konu araçta meydana gelen hasar nedeniyle davacıya ait aracın onarımının ekonomik olmadığı, bu nedenle pert-total işlemine tabi tutulmasının gerektiği, aracın kaza tarihi itibarı...