İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.07.2020 tarih 2019/496 E. - 2020/405 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 31.05.2014 tarihinde müvekkilinin ZMMS sigortacısı olduğu ve davalı sigortalıya ait aracın, dava dışı araçla çarpışmasıyla meydana gelen kazada, ... isimli kişinin vefat ettiğini, müvekkilli tarafından sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olması nedeniyle, ölenin mirasçılarına 18.909,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, kaza sigortalı araç sürücüsünün alkolün etkisi ile meydana geldiğinden rücuen tahsil koşullarının oluştuğunu, davalının başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1913 KARAR NO : 2023/993
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07.07.2020 NUMARASI : 2019/496 E. - 2020/405 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 04.07.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.07.2023
İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.07.2020 tarih 2019/496 E. - 2020/405 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 31.05.2014 tarihinde müvekkilinin ZMMS sigortacısı olduğu ve davalı sigortalıya ait aracın, dava dışı araçla çarpışmasıyla meydana gelen kazada, ... isimli kişinin vefat ettiğini, müvekkilli tarafından sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olması nedeniyle, ölenin mirasçılarına 18.909,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, kaza sigortalı araç sürücüsünün alkolün etkisi ile meydana geldiğinden rücuen tahsil koşullarının oluştuğunu, davalının başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili şirketin uzun dönem araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, davaya konu kazaya karışan aracın da 30.11.2013 tarihli 0069 nolu araç kiralama sözleşmesi ile dava dışı ... San.ve Tic.Ltd.Şti.'ye uzun dönem kiralandığını, kiracı şirketin bordrolu çalışanının aracı kullandığını, uzun dönem kiralama halinde kiracı işleten sıfatı ile sorumlu olduğundan, araç maliki olarak müvekkilinin bir sorumluluğu bulunmadığını savunarak, davanın reddine ve asıl alacağın %20'si oranında kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. DAİREMİZİN KALDIRMA KARARINDAN ÖNCEKİ İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalının sunduğu 30.11.2013 tarihli 0069 nolu sözleşmesinde, davalının kiralayan, dava dışı ... Ltd.Şti.'nin kiracı olduğu, sözleşmenin Ek 1 de belirtilen her bir aracın 24 ay boyunca kiralanmasını içerdiği, sözleşmenin başlangıç tarihinin 02.12.2013, bitiş tarihinin 02.12.2015, kaza tarihinin ise 31.05.2014 tarihi olduğu, dava dışı ... Ltd.Şti'nin davaya konu aracı tüm ekipmanları ile birlikte hasarsız olarak davalıdan teslim tutanağı ile aldığı, kesilen faturaların da dosyaya delil olarak sunulduğu, davaya konu kaza araç kiracı şirketin yedinde iken meydana geldiğinden, uzun dönem bu aracın kiracısı olan dava dışı ... Ltd.Şti.'nin işleten sıfatı ile sorumlu olduğu, davalının işleten sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. DAİREMİZİN KALDIRMA KARARI : Dairemizin 2019/2499 E. 2019/1552 K. Sayılı ilamı ile; 2918 sayılı KTK'nın 95/2. maddesine göre; s...