İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.12.2019 tarih 2017/90 E. 2019/1374 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve ZMM sigortacı olduğu araç ile aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacının yaralanarak maddi ve manevi zarara uğradığını, kusurun karşı tarafta bulunduğunu, davalıların zararı karşılama yükümlülüğü bulunduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000-TL maddi 50.000-TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, davacının kusurlu olduğunu, yolu kontrol...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1917 KARAR NO : 2023/958
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05.12.2019 NUMARASI : 2017/90 E. 2019/1374 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 22.06.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.06.2023
İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.12.2019 tarih 2017/90 E. 2019/1374 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve ZMM sigortacı olduğu araç ile aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacının yaralanarak maddi ve manevi zarara uğradığını, kusurun karşı tarafta bulunduğunu, davalıların zararı karşılama yükümlülüğü bulunduğunu, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000-TL maddi 50.000-TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, davacının kusurlu olduğunu, yolu kontrol etmeden yola atlaması nedeniyle kazanın meydana geldiğini, aracın ZMMS poliçesi bulunduğunu, talep edilen maddi tazminat miktarından poliçe limitleri dahilinde ZMMS poliçesini tanzim eden davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ..., Biga Mahkemelerinin yetkili olduğunu, zarar görenin müterafik kusurlu olup olmadığının belirlenmesi için ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili, davalı şirketin poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, kusur ve sakatlık oranının tespitinden sonra gerçek zararın varlığı ve miktarının belirlenebilmesi için aktüeryal hesaplama yapılması gerektiğini, manevi tazminat talebinin teminat dışı olduğunu, dava açılmasına davalının sebebiyet vermediğini, davalıya usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, maddi tazminat yönünden dava konusuz kaldığını, davacı yararına 15.000,00-TL manevi tazminat tadir edildiğini belirterek; maddi tazminat yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı ve davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, maddi tazminata ilişkin istinaf başvurusu bulunmadığını, davacı lehin...