İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.06.2020 tarih 2016/406 Esas 2020/271 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı sigorta şirketleri nezdinde İMMS ve ZMMS ile sigortalı aracın karıştığı kazada davacının aracının zarar görerek hasara uğradığını, sigortalı aracın kusurlu olduğunu, yapılan başvuruya rağmen zararın karşılanmadığını, belirterek; 75.000,00-TL hasar bedelinin 31.000,00-TL'sinin davalı ZMM sigortacısından bakiye 44.000,00-TL'nin ise davalı İMM sigortacısıdan dava tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesi dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ......
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1916 KARAR NO : 2023/959
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2016/406 Esas 2020/271 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 22.06.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.06.2023
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.06.2020 tarih 2016/406 Esas 2020/271 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı sigorta şirketleri nezdinde İMMS ve ZMMS ile sigortalı aracın karıştığı kazada davacının aracının zarar görerek hasara uğradığını, sigortalı aracın kusurlu olduğunu, yapılan başvuruya rağmen zararın karşılanmadığını, belirterek; 75.000,00-TL hasar bedelinin 31.000,00-TL'sinin davalı ZMM sigortacısından bakiye 44.000,00-TL'nin ise davalı İMM sigortacısıdan dava tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesi dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş vekili, sigortalı aracından davalı nezdinde İMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalının sorumluluğunun doğması için ZMM sigorta limitinin tüketilmesi gerektiğini, davacı tarafından yaptırılan tespitin gerçek zararın üzerinde olduğunu, aracın rayiç değerinin 100.000,00-TL olduğunu, araçtaki motor hasarının davalıdan talep edilmeyeceğini, aracın onarımının ekonomik olup olmadığının araştırılmasının gerektiğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili sigortalı aracın davalı nezdinde ZMMS trafik sigorta poliçesi ile 31.000,00-TL limitle sigortalı olduğunu, kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesi sonrasında da davacıya ait araçta meydana gelen hasarın tespitinin gerektiğini, tespit dosyasındaki raporda belirtilen tespitlerin fahiş olduğunu, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğu, kazanın sigorta poliçesi teminat süresi içerisinde meydana geldiği, araçta oluşan hasarın 109.774,05-TL, rayiç değerinin 130.000,00-TL, sovtaj değerinin 54.500,0-TL olduğu, aracın ağır hasarlı olduğu ve pert - total olarak değerlendirilmesinin uygun olduğu, gerçek hasar bedelinin 75.500,00-TL olduğu, davalı ZMM sigortacıs tarafından 31.000,00-TL ödeme yapıldığı, belirtilerek; davalı ... A.Ş. yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... A.Ş. yönünden kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....