İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.09.2020 tarih 2018/795 Esas 2020/383 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacının temlik eden ... T.A.Ş'den Beyoğlu 23.Noterliği'nin 03.06.2008 tarih ve 103077 yevmiye numaralı temlik sözleşmesi ile itirazın iptaline konu İzmir 22.İcra Müdürlüğü'nün dosyasına konu alacağı temlik aldığı, davalının dava dışı ... San. Koll. Şti'nin kullandığı 30.000,00 TL bedelli, 29.09.2004 tarihli krediye kefil olduğunu, kredilerin vadesinde ödenmemesi üzerine temerrüte düşülmesi sebebiyle borçlulara İzmir 8. Noterliği'nin 31.01.2007 tarih ve 01538 yevmiye numaralı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1906 KARAR NO : 2023/970
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2020 NUMARASI : 2018/795 Esas 2020/383 Karar DAVANIN KONUSU : İtrazın İptali KARAR TARİHİ : 22.06.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.06.2023
İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.09.2020 tarih 2018/795 Esas 2020/383 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacının temlik eden ... T.A.Ş'den Beyoğlu 23.Noterliği'nin 03.06.2008 tarih ve 103077 yevmiye numaralı temlik sözleşmesi ile itirazın iptaline konu İzmir 22.İcra Müdürlüğü'nün dosyasına konu alacağı temlik aldığı, davalının dava dışı ... San. Koll. Şti'nin kullandığı 30.000,00 TL bedelli, 29.09.2004 tarihli krediye kefil olduğunu, kredilerin vadesinde ödenmemesi üzerine temerrüte düşülmesi sebebiyle borçlulara İzmir 8. Noterliği'nin 31.01.2007 tarih ve 01538 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarnamede verilen süre içinde banka alacağının ödenmesinin talep edildiğini, ancak ihtarnameye rağmen ödeme yapılmayınca alacağın tahsili için borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe haksız ve kötüniyetli itiraz ettiğinden borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davalı hakkında açılan ilgili icra takibinin 04.07.2017 tarihinde haricen öğrenildiği ve itirazda bulunulduğu, davacının iş bu itirazın iptali davası açması için 1 yıllık hak düşürücü süreyi geçirdiğini, ayrıca davacı taraf 16.02.2007 tarihinden itibaren davalı hakkında herhangi bir icrai işlem yapmadığını veya dava açmadığını, bu nedenle genel zamanaşımı süresi gereğince 10 yıllık zamanaşımı süresinin de geçirilmiş olduğunu, ayrıca 100.000,00 TL bedelli kredi sözleşmesinde davalının kefil olmadığını, icra takibindeki borcun 10.11.2005 tarihli 100.000,00 TL bedelli krediden kaynaklandığı, bu nedenle açılan haksız davanın reddine, davacı alacağının %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, takip talepnamesinde 100.000,00 TL bedelli ve 30.000,00 TL bedelli olmak üzere toplam 130.000,00 TL bedelli Genel Kredi Taahhütnameleri ve yine İzmir 8.Noterliği'nin 31.01.2007 tarih ve 1538 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesine daya...