İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.06.2020 tarih 2020/39 E. 2020/279 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 22.11.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin imam nikahlı eşi ...'nın vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekilinin kusuru bulunmadığını, ... plakalı aracın davalı ... şirketi tarafından ZMMS kapsamında sigortalandığını, müteveffanın fiili olarak eşi olan müvekiline destek olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1827 KARAR NO : 2023/901
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23.06.2020 NUMARASI : 2020/39 E. 2020/279 K. DAVANIN KONUSU : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı DAVA TARİHİ : 24.01.2018 KARAR TARİHİ : 12.06.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.06.2023 İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.06.2020 tarih 2020/39 E. 2020/279 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 22.11.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin imam nikahlı eşi ...'nın vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekilinin kusuru bulunmadığını, ... plakalı aracın davalı ... şirketi tarafından ZMMS kapsamında sigortalandığını, müteveffanın fiili olarak eşi olan müvekiline destek olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 09.12.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 11.089,93 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, aynı kaza ile ilgili olarak İzmir 4 ATM'nin 2016/354 Esas sayılı dosyasında dava açılmış olduğunu, davaların birleştirilmesi gerektiğini, poliçeden dolayı sakatlanma ve ölüm halinde kişi başına azami sorumluluk limitinin 290.000 TL olduğunu, müvekilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde sorumlu olduğunu, sürücülerin kusur oranlarının ve mütevefanın müterafik kusur durumunun tespitinin gerektiğini, dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilerek kusur raporu alınması, mütevefanın herhangi bir sosyal sigorta kurumuna bağlı olup olmadığının araştırılması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARIN ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, müteveffa sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken, davalı ... şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ve dava dışı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı otomobilin çarpması sonucu ...'nın vefat ettiği, Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin raporuna göre sigortalı araç sürücüsü ...'nun tam kusurlu olduğu, davacının desteği ...'nın ölümü nedeniyle SGK tarafından rücuya tabi gelir bağlanmadığı, kazanın teminat kapsamında kaldığı, poliçe süresi içerisinde gerçekleştiği, poliçedeki teminat limitinin kaza tarihi itibariyle 290.000,00 TL olduğu, davacının yeniden evlendiği 26.06.2018 tarihine kadar destek zararının 11.089,93 TL olarak tespitine ilişkin 17.10.2019 tarihli bilirkişi ek raporunda esa...