DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüz Nedeniyle Alan Adının İptali, Haksız Rekabet KARAR TARİHİ : 15.06.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.06.2023 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 27.12.2019 tarih 2019/29 Esas 2019/209 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı tarafın ... com.tr alan adının müvekkili markası ile benzer olduğunu, iltibas yarattığını, ... markasının 1996 yılından beri tescilli olduğunu, T/02114 sayı ile tanınmış marka olarak tescil edildiğini, dava konusu 2013/48363 sayılı ... marka başvurusunun müvekkil şirketin itirazı nedeniyle reddedildiğini, buna rağmen...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1830 KARAR NO : 2023/923
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27.12.2019 NUMARASI : 2019/29 Esas 2019/209 Karar DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüz Nedeniyle Alan Adının İptali, Haksız Rekabet KARAR TARİHİ : 15.06.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.06.2023
İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 27.12.2019 tarih 2019/29 Esas 2019/209 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı tarafın ... com.tr alan adının müvekkili markası ile benzer olduğunu, iltibas yarattığını, ... markasının 1996 yılından beri tescilli olduğunu, T/02114 sayı ile tanınmış marka olarak tescil edildiğini, dava konusu 2013/48363 sayılı ... marka başvurusunun müvekkil şirketin itirazı nedeniyle reddedildiğini, buna rağmen kullanımların devam ettiğini, ayrıca logonun üzerinde tescilli anlamına gelen ... işaretinin kullanıldığını, bu durumun da haksız rekabet yarattığını, davacı markasına tecavüz edildiğini, belirterek ...com.tr alan adının iptalini, kapatılmasını talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, sektörlerin farklı olduğunu, davalının cep telefonu onarım hizmetleri verdiğini, logolar arasında farklılıklar olduğunu, ... ibaresinin cihaz onarımı yapan davalı için kullanımının zorunluluk arz ettiğini, renklerin, yazı karakteri, boyut ve grafiklerin farklı olduğunu, baskın unsurun ... ibaresi olduğunu, ... ibaresinin bulunduğu çok sayıda tescilli marka olduğunu, davalı markasının iptali yoluna başvurulmasının kötü niyeti gösterdiğini, hitap edilen tüketici kitlelerinin farklı olduğunu belirterek haksız davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı Türk Patent Marka Kurumu'nda kayıtlı ve tanınmışlık tespiti bulunan "..." markasının sahibi olup, T02114 sayılı 27/10/2010 tarihli başvuru uyarınca "..." ibaresi bankacılık hizmetleri, finans konuları bakımından davacı lehine tanınmışlık özelliği taşıdığını, davalının 2013/48363 nolu marka başvurusunun, davacı tarafın itirazı üzerine reddolunduğunu ve reddin kesinleştiğini, buna göre davalının fiili kullanımına ilişkin (...) tescilli markası bulunmadığını, ancak cep telefonu tamir, bakım vb. teknik bir servis hizmeti veren davalının faaliyet alanı, davacının tescilli markaları ve faaliyet alanı ile ilgili olmadığını, bununla birlikte davacı, "..." ibareli markası nedeniyle koruma talep ederek davalının marka tecavüzü, haksız rekabetini ileri sürmekte, tescili bulunmamasına rağmen, "... " ibaresini tescilsiz markasının yanında...