DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabet Nedeniyle Maddi Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 20.02.2019 KARAR TARİHİ : 15.06.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.06.2023 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 27.11.2019 tarih 2019/25 E. - 2019/187 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalının internet sitesinin davacının kullandığı internet sitesinin kopyası olduğunu, sitelerin karıştırıldığına dair şikayetler aldıklarını, ihtarnameye rağmen davalının kullanımına devam ettiğini, bu kullanımın haksız rekabete neden olduğunu, davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, belirterek; fazlaya ilişkin hakları...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1823 KARAR NO : 2023/936
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27.11.2019 NUMARASI : 2019/25 E. - 2019/187 K. DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabet Nedeniyle Maddi Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 20.02.2019 KARAR TARİHİ : 15.06.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.06.2023
İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 27.11.2019 tarih 2019/25 E. - 2019/187 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalının internet sitesinin davacının kullandığı internet sitesinin kopyası olduğunu, sitelerin karıştırıldığına dair şikayetler aldıklarını, ihtarnameye rağmen davalının kullanımına devam ettiğini, bu kullanımın haksız rekabete neden olduğunu, davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi tazminatın tecavüz tarihinden işleyen faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, maddi tazminat talebini 30.000,00-TL olarak artırmıştır. CEVAP : Davalı vekili, davalının internet sitesinin farklı olduğunu, benzerlik bulunmadığını, söz konusu sitelere hata ile girmenin mümkün olmadığını, sitenin 2012 yılından beri hizmette olduğunu, 2018 yılında güncelleme yapıldığını, 2019 yılı Ocak ayında tekrar güncellendiğini, arada birkaç aylık kullanım olduğunu, davacının maddi ve manevi bir kaybının olmadığını, yorumların siteyi ziyaret eden kullanıcılar tarafından yazıldığını, belirterek; davanın reddine karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davacının web sitesinin büyük oranda kopyasını niteliğindeki web sitesini kullandığı, sitelere erişim sağlayanların firmalar arasında bağlantı kurabileceği ve yanılabileceği, bunun da başkasının ticari işaret, görsel ve fotoğraflarından veya tanıtımlarından haksız yararlanma anlamına geleceği, eser niteliği taşımasa bile web sitesini bu şekilde kopyalanıp benzer tasarlamak, haksız rekabet tanımına uyduğu, web sitesinin yapım bedelinin 30.000,00-TL olduğu, haksız rekabet eden davalının maddi ve manevi tazminattan sorumlu olacağı, somut olayın niteliği, haksız eylemin sonuçları, davalının elde ettiği maddi avantaj dikkate alınarak 5.000,00-TL manevi, 30.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsili gerektiği, belirtilerek; davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, dava konusu internet sitesinin kodlar...