DAVANIN KONUSU : Tazminat (Bilgisayar Programının Lisanssız Kullanılması) KARAR TARİHİ : 08.06.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.06.2023 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 04.12.2019 tarih 2018/272 E. - 2019/197 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, bilgisayar programının, haksız çoğaltılması ve kullanılması nedeniyle tazminat talebi ileri sürülmüş olup, 2018/108 D.İş dosyada davalı tarafın işyerinde yapılan incelemede, ... nolu programın 29/12/2015'te yüklendiği, keza bir diğer program ...'ın 19/06/2016'da yüklendiği, bir başka bilgisayara ...'ın 29/06/2017'de yüklendiğini, 28/09/2018...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1822 KARAR NO : 2023/883
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04.12.2019 NUMARASI : 2018/272 E. - 2019/197 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Bilgisayar Programının Lisanssız Kullanılması) KARAR TARİHİ : 08.06.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.06.2023
İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 04.12.2019 tarih 2018/272 E. - 2019/197 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, bilgisayar programının, haksız çoğaltılması ve kullanılması nedeniyle tazminat talebi ileri sürülmüş olup, 2018/108 D.İş dosyada davalı tarafın işyerinde yapılan incelemede, ... nolu programın 29/12/2015'te yüklendiği, keza bir diğer program ...'ın 19/06/2016'da yüklendiği, bir başka bilgisayara ...'ın 29/06/2017'de yüklendiğini, 28/09/2018 tarihli rapor ile tespit edildiğini, davalının yazılımlar için yasal bir lisans sunamadığını belirterek FSEK 68'e göre inceleme yapılarak davacı ... için şimdilik 44.261 TL, davacı ... için şimdilik 27.392 TL belirsiz alacağı tespit tarihi 21/09/2018'den işleyen ticari faiziyle tahsilini istemiştir. Davacılar vekili 16.10.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile, KDV tutarlarının rayiç bedel hesabında dahil olması bakımından saklı tutulan KDV istemi hakkının davacılar yönünden ıslahı ile, fazla ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... yönünden 45.750,00 TL, davacı ... yönünden 36.250,00 TL toplamda 82.000,00 TL olarak belirli hale getirme taleplerinin kabulü ile delil tespiti dosyasında yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan ayrıca tahsiline karar verilmesini, tespit tarihi olan 21.09.2018'den itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi üzerinden davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığını, dolayısıyla davanın usulden reddinin gerektiğini, esasen bu yazılımların şirket bilgisayarlarında tespitinin doğru olmadığını, şirketin düzenli olarak çalışmalarını dosyaladığını, geçmiş ve güncel projelere ait dosyaların da tespit edilemediğini, yazılımlar kullanılsaydı bunların tespit edileceğini belirterek maddi bulgulara ilişkin itirazlarını sunmuş, davacı tarafın yazılım pazarlama yöntemi olarak takiplere giriştiğini ileri sürmüş, haksız davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu bilgisayar programların işlev ve faydasının potansiyel olarak bekleyen davalının eyleminin dosyadaki kanıtlar çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini, her ne kada...