MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 05/03/2019 NUMARASI: 2017/1108 E. - 2019/238 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eşya taşımadan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe nakliyat abonman blok sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altına alınan ve sigortalı tarafından Fransa'ya ihraç edilen 65 palet, 1.170 koli kağıt mendil emtianın, davalıların sorumluluğundaki araçla taşındığını, davalılardan ... Lojistik AŞ'nin akdi taşıyıcı, ... Tic.ve nak.Ltd.Şti.'in fiili taşıyıcı olarak sorumlu olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1320 KARAR NO: 2023/1036 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 05/03/2019 NUMARASI: 2017/1108 E. - 2019/238 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eşya taşımadan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe nakliyat abonman blok sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altına alınan ve sigortalı tarafından Fransa'ya ihraç edilen 65 palet, 1.170 koli kağıt mendil emtianın, davalıların sorumluluğundaki araçla taşındığını, davalılardan ... Lojistik AŞ'nin akdi taşıyıcı, ... Tic.ve nak.Ltd.Şti.'in fiili taşıyıcı olarak sorumlu olduğunu, taşınan emtianın alıcısına hasarlı olarak teslim edildiğini, ihbar üzerine yapılan ekspertiz incelemesi sonucu 22.06.2016 tarihinde 1.700,21 Euro hasar tazminatı ödenerek sigortalının haklarına halef olunduğunu, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Tic. ve Nak.Ltd.Şti. vekili; emtianın gönderenin Yalova'daki fabrikasında, gönderici tarafından yüklendiğini, gümrük işlemlerinin yapılarak emtianın yurt dışı edildiğini, CMR'nin 17. maddesinde taşımacının sorumlu olmadığı hallerin belirlendiğini, buna göre taşıyanın ambalaj, yükleme ve istifleme yapması halinde oluşan zararlardan taşımacının sorumlu olmadığını, taşımayı yapan aracın herhangi bir taşıma rizikosuna maruz kalmadan alıcının adresine varması nedeniyle taşımacının sorumlu olmadığını, ekspertiz raporunda da ani fren ve benzeri sebeplerle kolilerin yan yatması sonucu hasar oluştuğunun belirlendiğini, emtianın ambalajının emitayı korumaya uygun olup olmadığının gönderene ait olduğunu, CMR'nin 8.maddesine göre taşımacının sadece ambalajın görünürdeki durumunu kontrol edeceğini, taşımacının sadece dış görünüş itibariyle ambalajı kontrol ettiğini, ambalajın mukavemetinin ve taşınan eşyaya uygun olup olmadığının taşımacı tarafından kontrol edilemeyeceğini, aksi halde taşımacının müterafik kusuru bulunduğunun kabulü gerektiğini, hasar miktarı ile sovtaj değeri bulunup bulunmadığın açık olmadığını, talep edilen faiz oranın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Lojistik vekili, savunmasında özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, nakliye işleminin fiilen diğer davalı ... tarafından yapıldığını, aracın da bu şirkete ait olduğunu, davalı sürücünün de diğer davalının çalışanı olduğunu, müvekkilinin emtiada oluştuğu belir...