MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/10/2019 NUMARASI: 2018/1203 E. - 2019/1024 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 5.787,36 USD alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, borçlunun neye itiraz ettiğinin anlaşılmadığını, takibe konu faturalar ile ticari ilişkiye itiraz edilmediğini, borcun ödendiğine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1433 KARAR NO: 2023/1123 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/10/2019 NUMARASI: 2018/1203 E. - 2019/1024 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 5.787,36 USD alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, borçlunun neye itiraz ettiğinin anlaşılmadığını, takibe konu faturalar ile ticari ilişkiye itiraz edilmediğini, borcun ödendiğine ilişkin delil sunulmadığını, davalı şirkete kayyım atanmasının borca itiraz nedeni olmadığını, ticari ilişkinin davalı şirkete kayyım atandıktan sonra da devam ettiğini, bir kısım ödemelerin de yapıldığını, davalının borçlu olduğunun ticari defterin incelenmesiyle anlaşılacağını ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davalı şirkete İstanbul Anadolu 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2016/4284 D. İş sayılı kararlarına istinaden Tasarruf Mevduat Sigorta Fonu (TMSF) yetkililerinin kayyım olarak atandığını, davalının TSF'nin ilişkili olduğu bakanın atadığı yöneticiler tarafından yönetildiğini, şirket ve eski yetkili/ortaklarının adli makamlarca soruşturulması nedeniyle şirketin yönetici ve belgelerine ulaşılamadığını, şirketin belgelerinin bir kısmına adli ve idari makamlarca el konulması, bir kısmına ise ulaşılamaması nedeniyle inceleme yapılamadığını, davalı şirketin kayıtlarının bir kısmının bulunamadığını, davacının, ticari ilişki kuruldu, davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmediğine ilişkin iddiasının kanıtlanması gerektiğini ve davacının sözlemedeki edimlerini yerine getirdiğini kanıtlaması gerektiğini, buna ilişkin bir kanıt sunulmadığını savunarak, davanın reddi istenmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Hükme esas alınan 19/07/2019 tarihli bilirkişi raporu dayanak yapılarak davacı tarafın 2017-2018 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve davacı lehine delil vasfının haiz olduğu, davacı tarafın incelenen defterlerine göre taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, ticari ilişkinin 13/07/2017 tarihinde başladığı, davacı tarafça davalı tarafa 4 adet fatura düzenlendiği, taraflar arasında 27/06/2018 tarihinden sonra ticari ilişkinin olmadığı, faturala...