MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/01/2020 NUMARASI: 2018/432 E. - 2020/53 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taralar arasındaki satım sözlemesinde teslim edilen emtia karşılığı düzenlenen fatura nedeniyle oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla İstanbul Andolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi halinde müvekkilinin alacağının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1639 KARAR NO: 2023/1121 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/01/2020 NUMARASI: 2018/432 E. - 2020/53 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taralar arasındaki satım sözlemesinde teslim edilen emtia karşılığı düzenlenen fatura nedeniyle oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla İstanbul Andolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi halinde müvekkilinin alacağının belirleneceğini, takibe dayanak cari hesap ekstresi ile faturaların davalıya gönderilmesine rağmen itiraz edilmediğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20' den az olmamak üzere icra tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili, savunmasında özetle; ... Gıda işletmesinin 2016 yılındaki işlemlerinin kendisince yapıldığını, ancak şirketin 2017 yılında yapılan işlemlerinin eski eşi tarafından yapıldığını, eski eşinin ticari sicilinin bozuk olması nedeniyle iş yerinin kendi adına işletildiğini, ancak işletmenin tüm işlemlerinin eski eşi tarafından kendi adına yapıldığını, Eylül/2016 tarihinde imzalanan boşanma protokolü ile eski eşinin işletmenin tüm borçlarını ödemeye kabul ettiğini, aile mahkemesince de protokole göre karar verildiğini, davacı ile eski eşi arasındaki ticari ilişkiden haberi olmadığını, borçlanmanın bu kişiler arasında yapıldığından takibe yönelik itirazın kötü niyetli olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı, davalıdan olan alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhinde icra takibi başlatmış olup, davalının itirazı ile icra takibi durmuştur. Davacı taraf süresinde açmış olduğu bu dava ile itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiştir.4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 6. maddesi uyarınca kural olarak, aksi kanunca belirlenmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispata mecburdur. Bu hüküm, kaynak İsviçre Medeni Kanunundaki şekli gibi, 'bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o vakıayı ispat etmelidir' şeklinde anlaşılmalıdır. Somut olayda davacı, icra takibine konu alacağını mal teslimine dayandırmış, davalı ise akdi ilişkiyi ve borcu inkâr etmiştir. Bu durum...