MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/07/2019 NUMARASI: 2017/502 E. - 2019/790 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.'nin imtiyaz sözleşmesi kapsamında abonelerine mobil elektronik haberleşme hizmeti sunduğunu, isim ve logosu ile birçok ürünün TPE nezdinde marka olarak tescilli olup, markası tanınmış marka statüsünde olduğunu, davalının 29/03/2016 tarihinde @... adlı kişisel Twitter hesabından yapmış olduğu, '..." paylaşımlarıyla şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1613 KARAR NO: 2023/1120 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/07/2019 NUMARASI: 2017/502 E. - 2019/790 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.'nin imtiyaz sözleşmesi kapsamında abonelerine mobil elektronik haberleşme hizmeti sunduğunu, isim ve logosu ile birçok ürünün TPE nezdinde marka olarak tescilli olup, markası tanınmış marka statüsünde olduğunu, davalının 29/03/2016 tarihinde @... adlı kişisel Twitter hesabından yapmış olduğu, '..." paylaşımlarıyla şirketin kişilik haklarına ağır saldırıda bulunduğundan TMK 25 ve TBK 49 ve 58. maddeleri gereğince, müvekkilini tecavüz skandalı nedeniyle gündemde yer alan ...'yla ilişkilendirerek ticari itibarını zedelediğini, rakiplerini öne çıkarmak amacıyla hareket ederek haksız rekabet eyleminde bulunduğundan TTK'nın 55 maddesi uyarınca 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin kullandığı sosyal medya hesabından yaptığı paylaşım ile ... ve ... isimli kurumların ruhsatsız şekilde işlettikleri yurttaki görevlinin ... çocuğun cinsel istismarda bulunması olayının eleştirildiğini, yazının yurttaki sorumlunun eylemi nedeniyle Vakfın sponsoru olan davacıya tepkisinden ibaret olduğu, ülke göndemini sarsan, toplumda infial yaratan olayla ilgili tepkinin son derece ölçülü, eleştiri sınırları dahilinde olduğunu, tepkinin saldırgan nitelikte olmadığını, davacının ...nın bir çok etkinliğine sponsor olarak katıldığını, davacının sponsorluklarının ilgili vakfın internet sitesinden de kamu oyuna duyurulduğunu ve bu ilişkinin olayın kamu oyuna yansımasından sonra da devam ettiğini, yapılan paylaşımın Anayasanın 23 ve 26.maddelerinde düzenlenen ifade ve düşünce özgürlüğü kapsamında olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 54.maddesinde; Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamaların haksız ve hukuka aykırı olduğu belirtilmiştir. Aynı Kanunun 55. Maddesinde, dürüstlük kuralına aykırı davranışlar ve ticari uygulamaların başlıcaları sayılmıştır.TBK 58. maddesinde; Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar görenin, uğradığı ...