Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı .... Şti. tarafından İstanbul 11. İcra Müdürlüğü'nün 2023/4163 E. sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, ayrıca İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/54 Değişik İş sayılı dosyasıyla ihtiyati haciz kararı verildiğini, bunun üzerine olayın mahiyetini araştıran müvekkilinin esasen kendisine iade edilmesi gereken altı adet bedelsiz ve boş evrakın doldurulup davalı .... Ştiye teslim edildiğini öğrendiğini, müvekkilinin davalılara...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/765 - 2023/877
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/765 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/877
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2023 Ara karar ESAS-KARAR NO : 2023/154 E
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 12/06/2023 YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı .... Şti. tarafından İstanbul 11. İcra Müdürlüğü'nün 2023/4163 E. sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, ayrıca İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/54 Değişik İş sayılı dosyasıyla ihtiyati haciz kararı verildiğini, bunun üzerine olayın mahiyetini araştıran müvekkilinin esasen kendisine iade edilmesi gereken altı adet bedelsiz ve boş evrakın doldurulup davalı .... Ştiye teslim edildiğini öğrendiğini, müvekkilinin davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığını aksine davalılar ... A.Ş. ve ...dan alacaklı olduğunu, bu sebeple diğer söz konusu senetlere dair dava açma hakkını saklı tutarak davalılardan .... Şti.'nin mevcudiyetinde bulunan altı adet senetten biri olan ve henüz icra takibi yapılmamış olan 500.000,00 TL bedelli, 21.06.2022 tanzim tarihli, henüz vadesi gelmemiş 28.02.2023 vade tarihli senet yönünden müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespiti ile birlikte ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece yapılan değerlendirmeye göre, 6100 Sayılı HMK'nın 389/1. ve 390/3. maddeleri gözetilerek davacı vekili tarafından dosyaya sunulan evraklar kapsamında, ihtiyati tedbir talebi yönünden gerekli koşulların ve yaklaşık ispat şartının sağlanamadığı belirtilerek ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili, Müvekkili ile davalılar ... ... A.Ş. ve ... arasında yakın bir zamana kadar güven esasına dayalı ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ilişki sebebi ile belirtilen davalıların yedinde esasen bedelsiz, iade edilmesi gereken, bono vasıf ve mahiyetini taşımayan senetler bulunduğunu, senetlerin herhangi bir işleme tabi tutulmayacağı sadece tarafların rızası kapsamında üzerinde işlem yapılabileceği noktasında aralarında mutabakata varıldığını, davalılar ... Tekstil A.Ş. ve ...'nun diğer davalı .... Şti. aleyhine açmış oldukları menfi tespit davası ve başkaca davalar bulunduğunu, böyle...