Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili 17/02/2023 tarihli talep dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, borçlunun satıp teslim ettiği malların ayıplı olduğunu, bu hususta delil tespiti dosyasında keşif yapıldığını, henüz raporun sunulmadığını, durumun borçluya bildirildiğini, müvekkilinin zararının 483.038,75 TL olduğunu belirterek bu miktar üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 20/02/2023...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/706 - 2023/837
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/706 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/837 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2023 ESAS-KARAR NO : 2023/68 D.İş 2023/68 K
İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN BORÇLU : VEKİLİ : TALEP EDEN : VEKİLİ : TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 05/06/2023 YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili 17/02/2023 tarihli talep dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, borçlunun satıp teslim ettiği malların ayıplı olduğunu, bu hususta delil tespiti dosyasında keşif yapıldığını, henüz raporun sunulmadığını, durumun borçluya bildirildiğini, müvekkilinin zararının 483.038,75 TL olduğunu belirterek bu miktar üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 20/02/2023 tarihli kararla talebin kabulü ile ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İTİRAZIN ÖZETİ İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresi itibariyle Karaman mahkemelerinin olduğunu, alacaklının iddiaları ile ilgili somut delil bulunmadığını, yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece itiraz duruşmalı incelenmiş, 23/03/2023 tarihli ek karar ile, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, taraf vekillerinin duruşmada ihtiyati hacze konu borcun ödenerek kapatıldığını beyan ettikleri gerekçesiyle itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve alacaklı lehine vekalet ücretine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; itiraz dilekçesinde belirtilen hususlara ilişkin araştırma yapılmaksızın eksik inceleme ile karar verildiğini, ihtiyati haciz tarihindeki haklılık durumuna göre karar verilmesi gerektiğini, alacaklı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde olmadığını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, ihtiyati hacze konu alacağın ödenmesi durumunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilip verilemeyeceğine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep, ihtiyati haciz kaldırılması istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri s...