Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, ... Sanayi ve Ticaret A.Ş tarafından müvekkiline keşide edilen ... Şubesinin 412.809,14TL bedelli 01/02/2023 tarihli 9958563 seri nolu çekin şehirler arası taşıma sırasında kaybolduğunu müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zarara uğrayacağından öncelikle çekin üzerine teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, çekin iptaline karar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/735 - 2023/1386
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/735 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1386
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2023 ESAS-KARAR NO : 2022/733 E - 2023/250 K
DAVACI VEKİLİ DAVALI : HASIMSIZ DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali KARAR TARİHİ : 23/10/2023 YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, ... Sanayi ve Ticaret A.Ş tarafından müvekkiline keşide edilen ... Şubesinin 412.809,14TL bedelli 01/02/2023 tarihli 9958563 seri nolu çekin şehirler arası taşıma sırasında kaybolduğunu müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zarara uğrayacağından öncelikle çekin üzerine teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, dava konusu çekin ... Sanayi ve Ticaret Anonim şirketi elinde olduğu için istirdat davası açıldığı ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmış olduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili; 3 aylık yasal süreden sonra bankaya ibraz edilmesi halinde dava açmak için tarafına süre verilmesinin usul ve yasalara aykırı olduğu, aksinin kabulü halinde 3 aylık yasal sürenin hiçbir şekilde anlamı ve hukuki faydası olmayacağı, 3 aylık süreye bağlanan sonuçlar, yerel mahkemenin dava açmak için süre vermesi ile anlamsız hale geldiği, somut olayda çek, mahkemeye değil, ...'a ibraz edildiği, ödeme yasağının öğrenilmesine rağmen, yine mahkemeye sunulmadığı, İstanbul 5. İcra Dairesinin 2023/8288 Esas sayılı icra dosyasına ibraz edildiği, icra marifetiyle tahsil yoluna gidildiği, Yerel mahkeme tarafından iptal kararı verilmesi gerekmekte iken, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi usul ve yasalara aykırı olduğu bildirilmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Mahkemece çekin iptaline karar verilip verilmeyeceği uyuşmazlık konusudur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Davaya konu çekin incelenmesinde 01.02.2023 keşide tarihli 412.809,14 TL tutarlı davacı ... Sanayi Anonim Şirketinin lehtar old...