DAVANIN KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR TARİHİ : 12/10/2023 YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2023 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tam hissedarı ve tek yetkilisinin dava dışı ... olduğunu, dava dışı ...'e ait olan ve ÇED raporu olmayan maden ruhsatının dava dışı ... tarafından dava dışı .... A.Ş.'ye ÇED raporu temin edileceği vaadiyle ve yaklaşık 3.000.000,00 TL'lik vergi borcunun dava dışı .... A.Ş. tarafından ödenmesi karşılığında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/693 - 2023/1308
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/693 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1308 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2023 ESAS-KARAR NO : 2022/342 E 2023/156 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR TARİHİ : 12/10/2023 YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tam hissedarı ve tek yetkilisinin dava dışı ... olduğunu, dava dışı ...'e ait olan ve ÇED raporu olmayan maden ruhsatının dava dışı ... tarafından dava dışı .... A.Ş.'ye ÇED raporu temin edileceği vaadiyle ve yaklaşık 3.000.000,00 TL'lik vergi borcunun dava dışı .... A.Ş. tarafından ödenmesi karşılığında başkaca hiçbir bedel ödenmeksizin satılarak mülkiyetin devredildiğini, dava dışı .... A.Ş. tarafından ...'ün vergi borcunun ödendiğini, borcun ödenmesine karşılık olarak müvekkili şirketin mülkiyetinde bulunan taşınmaz üzerine dava dışı .... A.Ş.'yi temsile yetkili olan tüm hisselerine sahip olan ortağı davalı ... lehine 10.000.000,00 TL'lik ipotek tesis edilmek suretiyle davalının sebepsiz yere zenginleşmesine sebebiyet verildiğini, müvekkili şirketin yetkilisi olan dava dışı ... tarafından şahsi olarak 1.500.000,00 TL tutarında senedin de ilgili ticari ilişkiye istinaden teminat olarak dava dışı .... A.Ş.'ye teslim edildiğini, dava dışı ... tarafından ÇED raporunun temin edilememesi üzerine dava dışı .... A.Ş.'ye tarafından Ankara 10.İcra Müdürlüğü'nün 2020/5105 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ayrıca müvekkili şirkete ait bulunan taşınmaz üzerine tesis edilen ipoteğin de paraya çevrilmeye çalışıldığını, müvekkiline ipotek için herhangi bir ödeme yapılmadığını, ikrar ve kabul anlamına gelmemek kaydıyla icra tehditi ve yaşlılığı nedeniyle toplam 880.847,49 TL ödeme yapıldığını, ödemelere rağmen davalının mükerrer ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını, ticari ilişki olmaksızın ipotek tesisinin müvekkili şirketin ana sözleşmesine aykırı olduğunu, başkası lehine verilecek ipotek için de ortaklar kurulu kararı olması gerekirken böyle bir kararın bulunmadığını belirterek ipoteğin geçersizliğinin ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacın...