Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalının keşidecisi, dava dışı ...'in lehtarı olduğu ve kendisine ciro edilmek sureti ile verilen 350.000,00 TL tutarlı bononun Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nde takibe konu edilmesi üzerine borçlu keşideci tarafından Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/170 Esas sayılı dosyası ile açılan imzaya itiraz davası sonucunda davanın kabulü ile aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verildiğini, kararın ihmalleri nedeniyle vekilleri tarafından istinaf...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1277 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1391
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2023 ESAS-KARAR NO : 2023/6 E - 2023/314 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 23/10/2023 YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalının keşidecisi, dava dışı ...'in lehtarı olduğu ve kendisine ciro edilmek sureti ile verilen 350.000,00 TL tutarlı bononun Kayseri 1. İcra Müdürlüğü'nde takibe konu edilmesi üzerine borçlu keşideci tarafından Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/170 Esas sayılı dosyası ile açılan imzaya itiraz davası sonucunda davanın kabulü ile aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verildiğini, kararın ihmalleri nedeniyle vekilleri tarafından istinaf edilmediğinden kesinleştiğini, kesinleşen kararın Ankara 3. İcra Müdürlüğünün 2017/11113 sayılı dosyası ile takibe konulduğunu ve bu icra takibi nedeniyle aracının ihale yoluyla satıldığını, mahkemece verilen kararın yanlış olması nedeniyle devamının önlenmesi gerekmekle mahkemenin lehtar olmayan ve alacak takip dosyasının dayanağı bononun cirantası olan davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmetmesi mümkün olmadığından eldeki davanın açıldığı belirtilerek, davalı tarafından aleyhine açılan Ankara İcra Müdürlüğünün 2017/11113 Esas sayılı dosyasındaki alacakla ilgili borçlu olmadığının tespitine açılan icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, takibin dayanağının Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/170 Esas-2017/265 Karar sayılı kararı olduğunu ve bu kararın kesinleşmiş olduğunu, ortada kesin olan bir karar varken kesinleşen ilama dayalı olarak açılan takibe karşı menfi tespit davası açılmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, dava konusu Ankara 3. İcra Müdürlüğünün 2017/11113 sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı tarafından davacı hakkında Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/170 E. -2017/265 K. sayılı ve 09/05/2017 tarihli kararına dayalı olarak ilamlı icra takibi başlatıldığı, Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/170 E. -2017/265 K. sayılı kararının incelenmesinde; eldeki davanın davalısı tarafından davacı aleyhine Kayseri 1. İcra Müdürlüğünün 2017/2393 sayılı i...