Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davalı vekili 26/04/2023 tarihli dilekçesi ile, 14/04/2023 tarihli ara kararla Ankara 28. İcra Müdürlüğü'nün 2022/17648 Esas sayılı dosyasında yapılan takibin tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, davanın sahtelik iddiasıyla açıldığından bahisle İİK 72 maddesinin uygulanamayacağını ve HMK 209 maddesinin uygulanacağından bahisle itiraz konusu ara karar kurulduğunu, Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesinde açılan ceza davasının henüz açılmadığını, kesinleşmiş bir hüküm olmadığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1033 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1387 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/05/2023 (ara karar tarihi) ESAS-KARAR NO : 2022/828 E
DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 23/10/2023 YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davalı vekili 26/04/2023 tarihli dilekçesi ile, 14/04/2023 tarihli ara kararla Ankara 28. İcra Müdürlüğü'nün 2022/17648 Esas sayılı dosyasında yapılan takibin tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, davanın sahtelik iddiasıyla açıldığından bahisle İİK 72 maddesinin uygulanamayacağını ve HMK 209 maddesinin uygulanacağından bahisle itiraz konusu ara karar kurulduğunu, Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesinde açılan ceza davasının henüz açılmadığını, kesinleşmiş bir hüküm olmadığını, cevap dilekçesinde belirtilen hususlar gözetildiğinde davacı yanın borcunu ödemekten imtina etmek maksadıyla birçok yola başvurduğunu ve ısrarla takibi durdurmak istediğinin açık olduğunu beyanla itirazın kabulü ile 14/04/2023 tarihli ara kararla tesis edilen tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 28/04/2023 tarihli dilekçesi ile davalı tarafça icraya konulan 15/01/2019 düzenleme 02/03/2022 ödeme günü olan 15.650.000,00 TL'lik bononun gerçeğe aykırı düzenlenmesi, bononun sahteciliğe konu unsurlar içermesi, borcun olmaması ve taraflar arası hiçbir alacak-borç ilişkisinin olmaması sebepleriyle Yüksek Yargı kararları ve doktrin görüşleri dikkate alınarak müvekkilinin zararı büyümemesi için Ankara 28. İcra Dairesi'nin 2022/17648 Esas sayılı dosyasının tedbiren teminatsız olarak durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, 14/04/2023 tarihli ara kararı ile davalı tarafından davacı aleyhine Ankara 28. İcra Müdürlüğünün 2022/17648 sayılı takip dosyasında yapılan takibin tedbiren durdurulmasına, 17.385.220,00 TL alacağın takdiren % 15'i tutarı olan 2.607.783,00 TL teminat alınmasına karar verildiği; Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesi'nin getirtilip incelenen 2023/88 Esas sayılı dosyasında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturmada 02/01/2023 tarihinde İcra Müdürlüğüne yazılan yazı ile icra takibinin durdurulması talep edilmiş, Ankara 28. İcra Müdürlüğü tarafından 03/01/2023 tarihinde icra ta...