Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili 08/11/2022 tarihli dilekçesinde özetle; 15/01/2019 keşide tarihli, 02/03/2022 vade tarihli, 15.650.000,00 TL bedelli bonodan kaynaklanan borcun borçlular tarafından bütün talep ve ihtarlara rağmen ödenmediğini, borçluların kaçma ihtimalinin mevcut bulunduğunu belirterek borca yeter miktarda borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1507 - 2023/1374
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2023/1507 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1374 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2022 ESAS NUMARASI : 2022/157 D.İş 2022/157 K İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN BORÇLULAR VEKİLİ : TALEP EDEN : TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 19/10/2023 YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili 08/11/2022 tarihli dilekçesinde özetle; 15/01/2019 keşide tarihli, 02/03/2022 vade tarihli, 15.650.000,00 TL bedelli bonodan kaynaklanan borcun borçlular tarafından bütün talep ve ihtarlara rağmen ödenmediğini, borçluların kaçma ihtimalinin mevcut bulunduğunu belirterek borca yeter miktarda borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 09/11/2022 tarih ve 2022/157 D.iş sayılı kararı ile %15 teminat ile talebin kabulüne karar verilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ İhtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili itiraz dilekçesinde özetle; haksız takibe karşı İcra Mahkemesinde imzaya ve borca itiraz edildiğini, savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, bononun keşide tarihi her ne kadar 15/01/2019 gözükse de bu durumun gerçeği yansıtmadığını, müvekkilli şirketlerin eski yetkilisinin kötüniyetli olarak yetkili olduğu döneme ait tarih atmak suretiyle geçmişe yönelik senet düzenlediğini, senedin muaccel olmadığını, takibe konu senetler için protesto işlemi yapılmadığını, ihtiyati haciz için gerekli koşulların oluşmadığını ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece itiraz duruşmalı incelenmiş, 09/12/2022 tarihli ek karar ile, ihtiyati hacze konu senedin kambiyo vasfında olduğu, vadesinin geldiği, talep eden alacaklının lehtar, borçluların keşideci ve avalist olduğu, hamilin senet düzenleyen keşideci ve avaliste başvuru yapabilmesi için protesto düzenlemesine gerek olmadığı, iddia olunan hususların yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; haksız takibe karşı İcra Mahkemesinde borca ve imzaya itiraz nedeniyle dava açıldığını, savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, ayrıca menfi tespit davası açıldığını, ilgililerin savcılı...