Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/793 · K. 2023/1363
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/793 K. 2023/1363

E. 2021/793K. 2023/136319 Ekim 2023
bilirkişi raporumenfi tespittazminateksik incelemekredi sözleşmesiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkiline ait altı adet muhtelif tarih ve bedelli çeklerin davalılardan ... Tarafından ele geçirilerek, sahte kaşe ve imza atılarak bedel ve vade kısımlarının yazılmak suretiyle tedavüle sürüldüğünü, belirterek müvekkilinin sahte çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve davacı yararına tazminata karar verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... AŞ vekili ; Açılan davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu bildirerek davanın reddi ile %20...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/793 - 2023/1363

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2021/793 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1363

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2021 ESAS-KARAR NO : 2017/811 E - 2021/54 K

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (- KARAR TARİHİ : 19/10/2023 YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2023

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkiline ait altı adet muhtelif tarih ve bedelli çeklerin davalılardan ... Tarafından ele geçirilerek, sahte kaşe ve imza atılarak bedel ve vade kısımlarının yazılmak suretiyle tedavüle sürüldüğünü, belirterek müvekkilinin sahte çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve davacı yararına tazminata karar verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... AŞ vekili ; Açılan davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu bildirerek davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili; müvekkili banka ile davaya konu çekte lehdar olan... arasında kredi sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmelere istinaden kullandırılan krediler nedeniyle müvekkili bankanın halen alacaklı olduğunu, dava konusu çekin... tarafından yapılan temlik cirosuyla ve ciro ve teslim yoluyla müvekkili bankaya geçtiğini, müvekkili banka tarafından çeke ilişkin henüz bir yasal takip başlatılmadığını bildirererek davanın reddine, %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; davacının çeklerin muhafazası için gereken özen ve dikkati göstermek zorunda olduğunu, davacının kendi kusurundan kaynaklanan sorumluluğunun ve zararının müvekkili bankaya ve iyiniyetli hamillere yüklenemeyeceğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili; müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda: davaya konu çeklerdeki imzanın şirketin yetkili temsilcisinin eli ürünü olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle kanıtlanamayan davanın reddine ve davalıların tazminat istemlerinin de reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili hükme esas alınan bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmediğini, bilirkişi raporunun kesin kanaat içermediğini, Adli Tıp Kurumundan rapor alınmadan eksik ince...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/983 · K. 2023/1444

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/934 · K. 2023/1518

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1299 · K. 2023/1498

10 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1324 · K. 2023/1584

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1165 · K. 2023/1582

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/826 · K. 2023/1307

12 Ekim 2023