Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/885 · K. 2023/906
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/885 K. 2023/906

E. 2023/885K. 2023/90615 Haziran 2023
hacizhacze itirazihtiyati hacizicra takibihaciz işlemiön incelemeyetkili mahkemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati hacze itiraz eden, alacaklı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu senedin, senet lehtarı ...'a 235.000,00 TL ödendiğini, ödemenin borçlunun alacaklı olduğu arkadaşı ...'ın hesabından 07/09/2022 tarihinde yapıldığını, ayrıca borçlunun kızı olan ...'ın hesabından alacaklı ...'a 06/01/2023 tarihinde 25.000,00 TL gönderildiğini, toplamda 260.000,00 TL ödeme yaptığını, ödemelerin senet lehtarı ...'ın ... A.Ş. ... numaralı hesabına gönderildiğini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2023/885 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/906 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2022 ESAS-KARAR NO : 2022/187 E - 2022/187 K

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN : TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 15/06/2023 YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2023

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati hacze itiraz eden, alacaklı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu senedin, senet lehtarı ...'a 235.000,00 TL ödendiğini, ödemenin borçlunun alacaklı olduğu arkadaşı ...'ın hesabından 07/09/2022 tarihinde yapıldığını, ayrıca borçlunun kızı olan ...'ın hesabından alacaklı ...'a 06/01/2023 tarihinde 25.000,00 TL gönderildiğini, toplamda 260.000,00 TL ödeme yaptığını, ödemelerin senet lehtarı ...'ın ... A.Ş. ... numaralı hesabına gönderildiğini, alacaklıya 7.250,00 TL borcunun kaldığını, alacaklının kötü niyetli olarak aleyhinde senet borcunun tamamı üzerinden ihtiyati haciz talep ettiğini, icra takibi başlattığını ve haciz işlemi başlattığını, ihtiyati haczin yetkisiz mahkemeden alındığını, adresi Kızılcahamam olduğu için yetkili mahkemenin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu bu nedenle yetkiye de itiraz ettiğini bildirerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, borçlu vekilinin yapmış olduğu itirazların yersiz ve haksız olduğunu bildirerek itirazların reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; yetki itirazının yerinde olmadığı, itiraz sebeplerinin sınırlı sayıda olduğu belirtilerek borçlunun ihtiyati haciz kararına itirazının reddine karar verilmiş, ek karara karşı muteriz borçlu tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati hacze itiraz eden, ihtiyati haciz kararına yetki ve borcun bir kısmının ödenmiş olması nedeniyle itiraz edildiği, mahkemece gerekçede yetki yönünden itirazın incelendiği, ödeme itirazı ile ilgili değerlendirme bulunulmadığı bildirilerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, ihtiyati hacze itiraz nedenlerinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep, ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HM...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/880 · K. 2023/1075

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/844 · K. 2023/1071

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/345 · K. 2023/941

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/958 · K. 2023/1033

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/864 · K. 2023/1182

25 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/118 · K. 2023/853

9 Haziran 2023