Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/864 · K. 2023/1182
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/864 K. 2023/1182

E. 2023/864K. 2023/118225 Eylül 2023
tedbir kararıtakibin durdurulmasıihtiyati tedbirtespit davasımenfi tespitön incelemeicra takibialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili 05/05/2023 tarihli dilekçesinde, davalı ... hakkında zorla senet almak suçundan İstanbul 38. Ağır Ceza Mahkemesince (2021/167 E.) verilen delil yetersizliğinden beraat kararının halen Yargıtay 6. Ceza Dairesinde temyiz incelemesini beklediğini, bu arada davalı ... hakkında bu davadaki senetle alakalı Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin 30.06.2022 Tarih 2022/3881E., 2022/8160 Sayılı kararı ile takipsizlik kararını kanun yararına bozarak tekrar soruşturma yapılmak üzere...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2023/864 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1182 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2023 (ara karar tarihi) ESAS NO : 2023/206 E

İHTİYATİ TERBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 25/09/2023 YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2023

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili 05/05/2023 tarihli dilekçesinde, davalı ... hakkında zorla senet almak suçundan İstanbul 38. Ağır Ceza Mahkemesince (2021/167 E.) verilen delil yetersizliğinden beraat kararının halen Yargıtay 6. Ceza Dairesinde temyiz incelemesini beklediğini, bu arada davalı ... hakkında bu davadaki senetle alakalı Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin 30.06.2022 Tarih 2022/3881E., 2022/8160 Sayılı kararı ile takipsizlik kararını kanun yararına bozarak tekrar soruşturma yapılmak üzere Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderdiğini, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 02.11.2001 Tarih 2001/16626E., 2001/17831 Sayılı kararında "... Ticaret Mahkemesinin tedbir kararında yazılı alacağı takip masrafları ile birlikte icra masrafları ile birlikte icra veznesine yatırıldığı ve teminatın da mahkeme veznesine yatırıldığı dilekçe ekinde tahsilat makbuzlarından anlaşılmıştır. Bu durumda alacak ve eklentileri teminat ile birlikte yatırıldığı için borçlunun malları haczedilemez, haczedilmişse talep üzerine kalkar.'' şeklinde hüküm kurduğunu, müvekkili tarafından alacağın %115'inin teminat olarak depo edildiğini, takibin durduğunu, %115 teminatın eklentileri de karşıladığını, müvekkilinin atadan kalan tek gayrimenkul mal varlığının satışının istendiğini, alacaklı haksız alacağını tahsil edebilmek için %115 teminatın içinde bulunan faiz alacağından yola çıkarak müvekkilini tehdit etttiğini ve yargılamanın sonuçsuz kalmasını sağlamaya çalıştığını, bu haksız durumun ortadan kaldırılması için %115 teminatlı tedbirin eklentiler için de geçerli olacağına yönelik ek tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, İİK'nun 72 maddesi hükümlerine göre, takipten sonra açılan menfi tespit davasında tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden davacı vekilinin icra takibinin durdurulmasına yönelik olan, %115 teminatlı tedbirin eklentiler içinde geçerli olacağına başka bir deyişle tedbir kararından sonra işleyecek faizler için takibe deva...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/118 · K. 2023/853

9 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/104 · K. 2023/1283

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/844 · K. 2023/1071

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/988 · K. 2023/1247

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1180 · K. 2023/1142

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/880 · K. 2023/1075

13 Temmuz 2023