Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/1159 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe dayanak bononun davalının devredilmesi ve üzerinde çalışılması gereken araziyi kardeşlerini ikna ederek müvekkilinin başkan olduğu kooperatife devredilmesini sağlama taahhüdü üzerine verildiğini, ancak arsanın kooperatife tesliminin gerçekleşmediğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak elindeki senedi müvekili aleyhine icra...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1180 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1142
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 ESAS-KARAR NO : 2018/432 E - 2020/550 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 21/09/2023 YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/1159 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe dayanak bononun davalının devredilmesi ve üzerinde çalışılması gereken araziyi kardeşlerini ikna ederek müvekkilinin başkan olduğu kooperatife devredilmesini sağlama taahhüdü üzerine verildiğini, ancak arsanın kooperatife tesliminin gerçekleşmediğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak elindeki senedi müvekili aleyhine icra takibine koyduğunu, bononun bedelsiz olduğunu belirterek müvekkilinin icra takibine konu bono nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacının bonoda yer alan imzasını inkar etmediğini, senede karşı ileri sürülen iddiaların yazılı delille kanıtlanması gerektiğini, davacının müvekkilinin hissedar olduğu taşınmazın devri konusunda dava konusu bonoyu aldığını iddia ettiğini, ancak davacının başkanı olduğu kooperatif tarafından müvekkilinin de davalı olarak bulunduğu Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/209 esas ve 2014/319 karar sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil davası açıldığını, söz konusu dosyanın kararının Yargıtayca bozulduğunu, aynı Mahkeme'nin 2017/136 esas sayılı dosyası ile davacı kooperatifin inşaat yapma borcunu yerine getirmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini, yani davacı tarafın iddia ettiği gibi bir devir işleminin söz konusu olmadığını bildirerek davanın reddini ve müvekkili lehine kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacı yanın iddialarını usulüne uygun delillerle ispat edemediği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davacı vekili tarafından; Mahkemece uyuşmazlığın çözümünün ancak tanık delili ile ispat edilecek olmasına karşın tanıklar dinlenmeksizin eksik inceleme ve araştırma ile hüküm tesis edildiği bildirilerek başvu...