Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/966 · K. 2023/664
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/966 K. 2023/664

E. 2023/966K. 2023/66415 Haziran 2023
iadekira bedelitedbir kararımenkul malalacağın temlikizilyetlikihtiyati tedbirmülkiyet hakkıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/06/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman şirketleri kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğince İzmir ... Noterliği' nin 31.05.2012 tarihli, ... yevmiye numarası ile akdedilmiş ... sözleşme numaralı, ... tescil numaralı sözleşme, İzmir ... Noterliği' nin 28.03.2012 tarihli, ... yevmiye numarası ile akdedilmiş ... sözleşme numaralı, ... tescil numaralı sözleşme, İzmir ... Noterliği' nin 31.05.2012 tarihli, ... yevmiye numarası ile akdedilmiş ... sözleşme numaralı, ... tescil...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/966 KARAR NO: 2023/664 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/03/2023 NUMARASI: 2022/38 E. - 2023/162 K. DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/06/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman şirketleri kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğince İzmir ... Noterliği' nin 31.05.2012 tarihli, ... yevmiye numarası ile akdedilmiş ... sözleşme numaralı, ... tescil numaralı sözleşme, İzmir ... Noterliği' nin 28.03.2012 tarihli, ... yevmiye numarası ile akdedilmiş ... sözleşme numaralı, ... tescil numaralı sözleşme, İzmir ... Noterliği' nin 31.05.2012 tarihli, ... yevmiye numarası ile akdedilmiş ... sözleşme numaralı, ... tescil numaralı sözleşme, İzmir ... Noterliği' nin 28.03.2012 tarihli, ... yevmiye numarası ile akdedilmiş ... sözleşme numaralı, 2012/27 tescil numaralı sözleşme, İzmir ... Noterliği' nin 28.03.2012 tarihli, ... yevmiye numarası ile akdedilmiş ... sözleşme numaralı, ... tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini malın tüm ekipman ve aksesuarları ile birlikte davalı kiracıya teslim edildiğini, davalı tarafın müvekkili şirket ile arasında Finansal kiralama sözleşmelerinin hükümlerine aykırı hareket ettiğini, kira bedellerini ve borçlarını ödemekle temerrüde düştüğünü ve kendilerine vadesi gelen borçlarını ödemeleri için; Beyoğlu ... Noterliği' nin 30.04.2021 tarihli, ... yevmiye numaralı, Beyoğlu ... Noterliği' nin 30.04.2021 tarihli, ... yevmiye numaralı, Beyoğlu ... Noterliği' nin 30.04.2021 tarihli, ... yevmiye numaralı, Beyoğlu ... Noterliği' nin 01.04.2021 tarihli, ... yevmiye numaralı, Beyoğlu ... Noterliği' nin 01.04.2021 tarihli, ... yevmiye numaralı, Beyoğlu ... Noterliği' nin 01.04.2021 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin borçlulara keşide edildiğini ve FKK'nun ilgili Maddesi gereğince temerrüde düşülen borçlarını 60 gün içerisinde ödemesi aksi takdirde bu sürenin sonunda sözleşmenin fesih olunacağının ve tüm kira bedellerinin muaccel olacağının ihtar edildiğini, davalı tarafın ihtarnamede belirtilen 60 gün süre içerisinde ödemediğini, davalının sözleşmeye uymaması neticesi, sözleşmenin fesih olması, davalı ile müvekkili şirket arasındaki sürekli borç ilişkisini sona erdirdiğini, davalı tarafın kiralama konusu menkul malları rızası ile müvekkili şirkete iade etmediğinden, müvekkili şirketin mülkiyet hakkının tespitiyle, menkul malların müvekkili şirkete aynen iadesi için davanın açılmasının zorunlu hale geldiğini ve haklarının zayi olmaması açısından dava h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/955 · K. 2023/662

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/965 · K. 2023/663

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/614 · K. 2023/366

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/554 · K. 2023/367

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/660 · K. 2023/453

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/676 · K. 2023/454

4 Mayıs 2023