Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/614 · K. 2023/366
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/614 K. 2023/366

E. 2023/614K. 2023/36613 Nisan 2023
hacizihtiyati hacizhacze itirazyetkiye itirazyetkili mahkemeyerleşim yerihaczin kaldırılmasıicra takibiistinaf yolubedel tahsiliistinaf başvurusunun kabulükambiyo senediyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Borçlu şirket yetkilisi tarafından ... BANK A.Ş. /ÜMİTKÖY Şubesinin ... nolu hesabına ait 30.11.2022 tarih, ... nolu, 36.000-TL bedelli çekin diğer borçlu tarafından ciro edilerek müvekkili şirkete verildiğini, çekin yasal süresi içerisinde yetkili banka şubesine ibraz edildiğini, çek bedelinin tahsil edilemediğini, İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu hakkında takibin kesinleştiğini, borçlularla yapılan müteaddit görüşmelerin sonuç vermediğini, borçlunun mal kaçırma kastı ile hareket ettiği yolunda ciddi istihbaratlar alındığını, İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyaya sunulmak üzere ihtiyati haciz isteme zorunluluğu doğduğunu beyanla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/614 KARAR NO: 2023/366 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/01/2023 (ek karar) NUMARASI: 2022/1660 E. - 2022/1654 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/04/2023 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Borçlu şirket yetkilisi tarafından ... BANK A.Ş. /ÜMİTKÖY Şubesinin ... nolu hesabına ait 30.11.2022 tarih, ... nolu, 36.000-TL bedelli çekin diğer borçlu tarafından ciro edilerek müvekkili şirkete verildiğini, çekin yasal süresi içerisinde yetkili banka şubesine ibraz edildiğini, çek bedelinin tahsil edilemediğini, İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu hakkında takibin kesinleştiğini, borçlularla yapılan müteaddit görüşmelerin sonuç vermediğini, borçlunun mal kaçırma kastı ile hareket ettiği yolunda ciddi istihbaratlar alındığını, İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyaya sunulmak üzere ihtiyati haciz isteme zorunluluğu doğduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 36.000-TL tahsili zımnında borçlulara ait taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 09.12.2022 tarihinde "...Talep, ihtiyati hacze ilişkindir. Talebin yasal dayanağı İİK'nın 257 vd. maddeleridir. Talep sahibinin dilekçesi ve ekindeki belgelerin incelenmesinden; rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun süresinde ödenmediğine kanaat getirecek delillerin İİK'nın 258/1. fıkrası uyarınca sunulduğu ve yaklaşık ispatın da bu aşamada var olduğu kanaatine varılmakla İİK'nın 257/1. fıkrası uyarınca ihtiyati haciz kararı vermek gerekmiştir...." gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne, talep edilen alacağın %15'ı oranında teminat ile 36.000,00-TL için alacağın yetecek miktarda borçlunun kendisinde veya üçüncü şahısta olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının borca yetecek miktarda ihtiyaten haczine karar vermiştir. Karşı Taraf ... İNŞAAT TİCARET LTD. ŞTİ. vekili itiraz dilekçesinde özetle; Çekin kambiyo senedi olduğunu, yetkili mahkemenin genel mahkemeler olduğunu, yetkili mahkemelerin genel yetkili yer olan borçlunun yerleşim yeri mahkemesi ( HMK 6. md. ), muhatap bankanın bulunduğu yer ödeme yeri sayıldığından buradaki yer mahkemesi (HMK 10. md. ), İİKnın 50/1. maddesi uyarınca çekin keşide edildiği yerdeki mahkeme, borçlu birden fazla ise, borçlulardan birinin yerleşim yeri mahkemesin yetkili ( HMK'nın 7/1.) olduğunu, seçimlik yetkili mahkemelerde İstanbul yargı çevresinin bulunmadığını, bu nedenle yetkili yer mahkemesinin müvekkili şirket adresi olan Ankara mahkemeleri olduğunu, emsal mahiyette Yargıtay Hukuk Genel K...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/615 · K. 2023/378

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/621 · K. 2023/387

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/612 · K. 2023/402

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/965 · K. 2023/663

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/345 · K. 2023/219

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/623 · K. 2023/433

4 Mayıs 2023