Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/345 · K. 2023/219
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/345 K. 2023/219

E. 2023/345K. 2023/21916 Mart 2023
istirdattazminatiadeihtiyati tedbiriptal davasıkambiyo senediyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ... San. Ve Tic. . Ltd. Şti'nin yetkili hamil olduğu ve dava konusu olan çekin de içinde bulunduğu bir kısım çek ve senetlerle birlikte kargo şirketince kaybedildiğini, Gaziantep 3. Asliye ticare mahkemesinin 2021/801 esas sayılı dosyası ile davaya konu çek hakkında ihtiyati tedbir talepli olarak çek zayi ve iptali davası açıldığını, çekin ödenmemesi yönünde mahkemece ilgili bankaya müzekkere yazıldığını, ancak ... Bankasından gelen yazı cevabında dava konusu çekin tahsil edildiğinin bildirildiği bu nedenle GAziatep 3. ATM nin 07/11/2022 tarihli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/345 KARAR NO: 2023/219 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/12/2022 NUMARASI: 2022/774 E. - 2022/794 K. DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ... San. Ve Tic. . Ltd. Şti'nin yetkili hamil olduğu ve dava konusu olan çekin de içinde bulunduğu bir kısım çek ve senetlerle birlikte kargo şirketince kaybedildiğini, Gaziantep 3. Asliye ticare mahkemesinin 2021/801 esas sayılı dosyası ile davaya konu çek hakkında ihtiyati tedbir talepli olarak çek zayi ve iptali davası açıldığını, çekin ödenmemesi yönünde mahkemece ilgili bankaya müzekkere yazıldığını, ancak ... Bankasından gelen yazı cevabında dava konusu çekin tahsil edildiğinin bildirildiği bu nedenle GAziatep 3. ATM nin 07/11/2022 tarihli ara kararı ile istirdat davası açmak üzere süre verilmesi üzerine iş bu davanın açıldığını, müvekkilinin çeki daha ciro etmeden elinden rızası dışında çıktığını, müvekkil adına sahte imza ve kaşe ile ciro edildiği , çek üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını ve cirantaları tanımadığından bahisle davalı tarafça çekin tahsil edildiği tarihten itibaren işlemiş ticari faizi ile birlikte müvekkiline istirdatını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; Davanın, çek bedeli istirdatı davası olup, arabuluculuk şartına tabi olduğu, ancak dava şartının yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili hamil olması nedeniyle Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/801 Esas sayılı dosya üzerinden çek zayı davası açıldığını, ancak yargılamanın ilerleyen sürecince bankadan gelen yazı neticesinde çekin kötüniyetli kişilerin eline geçtiği ve davalı ... A.Ş.ye kırdırıldığı anlaşılınca Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 07.11.2022 tarihli duruşma tutanağının 1 nolu kararı ile ("Davacı vekiline dava konusu çek hakkında ... Şirketine karşı istirdat davası açmak ve açılan davaya ilişkin tevzi bilgilerini mahkememize sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içinde istirdat davası açılmadığı takdirde davanın reddine karar verileceğini davacı vekiline ihtarına(ihtar edildi)" taraflarına çek istirdatı davası açmak için 2 haftalık kesin süre verildiğini, bunun üzerine iş bu davanın açılmak zorunda kalındığını, Gaziantep 3 Asliye Ticaret mahkemesince verilen süre içerisinde iş bu dava açılmamış olsa idi bu kez de söz konusu davanın usulden red edileceğini ve müvekkilinin daha da mağdur olacağını, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/351 · K. 2023/238

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/621 · K. 2023/387

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/258 · K. 2023/154

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/257 · K. 2023/150

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/468 · K. 2023/334

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/554 · K. 2023/367

13 Nisan 2023