Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/615 · K. 2023/378
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/615 K. 2023/378

E. 2023/615K. 2023/37813 Nisan 2023
hacizihtiyati hacizistirdatmenfi tespittespit davasıyerleşim yeriiadeicra takibiyetkili mahkemeihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/04/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/02/2023 havale tarihli dilekçesi ile; davalı ... hakkında İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/92 Esas sayılı dosyası ile açılan davanın işbu dosya ile birleştirildiğini, dava açıldıktan ve birleştirme kararından sonra davalı ... tarafından açılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarına, müvekkili şirketten önce cirosu bulunan ve ciro silsilesi içinde müvekkili şirketten önce gelip, ticari olarak gerçekten borcu olan cirantalara dosya borcunu ödediğini ve bu iki icra dosyasının da icra dairesi tarafından infaz edilerek kapatıldığını, davanın ... adına her ne kadar çek istirdadı davası olarak açılsa da...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/615 KARAR NO: 2023/378 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/03/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/92 E. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/04/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/02/2023 havale tarihli dilekçesi ile; davalı ... hakkında İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/92 Esas sayılı dosyası ile açılan davanın işbu dosya ile birleştirildiğini, dava açıldıktan ve birleştirme kararından sonra davalı ... tarafından açılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarına, müvekkili şirketten önce cirosu bulunan ve ciro silsilesi içinde müvekkili şirketten önce gelip, ticari olarak gerçekten borcu olan cirantalara dosya borcunu ödediğini ve bu iki icra dosyasının da icra dairesi tarafından infaz edilerek kapatıldığını, davanın ... adına her ne kadar çek istirdadı davası olarak açılsa da davalının artık çek miktarını tahsil etmesi nedeniyle davanın istirdat davasına dönüştüğünü, davalıların kötü niyetli olduğunu, davalı ... hakkında taraflarınca açılan işbu davaya benzer bir çok çek istirdat ve menfi tespit davaları bulunduğunu, bu durumda alacaklarını garanti altına alabilmek için şimdilik sadece ... hakkında ihtiyati haciz talep ettiklerini, ... tarafından İstanbul'da açılan tüm icra dosyalarına, adlarına kayıtlı bulunması durumunda araç ve gayri menkullerine ödenen çek bedelleri kadar dava sonuçlanıp kesinleşinceye kadar ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 09/03/2023 tarihli ara kararıyla; "Davacı vekilinin 27/02/2023 havale tarihli dilekçesi ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde, İİK. 257. maddesinde; rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı tarafından, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ile alacakları ve diğer haklarının ihtiyaten haczettirilebileceği, vadesi gelmemiş borçtan dolayı ise borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa ve borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa ihtiyati haciz kararı verilebileceği düzenlenmiştir. İİK. 258. maddesinde ise "İhtiyati hacze 50.nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verilir. Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur." düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda, bizzat davacı tarafından sunulan dilekçe içeriğine göre davalıya ödemeyi diğer ciranta 3. şahısların yaptığı anlaşılmakla, davacı tarafın ihtiyati haciz isteminin reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde öz...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/621 · K. 2023/387

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/614 · K. 2023/366

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/612 · K. 2023/402

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/583 · K. 2023/368

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/623 · K. 2023/433

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/576 · K. 2023/389

13 Nisan 2023