Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlular, müvekkili şirkete olan borçlarından dolayı, bir adet çeki tanzim, imza ve ciro ettiklerini, alacaklarının hiçbir teminata bağlı bulunmadığını, borcun kendisinin de vadesi geldiği halde bugüne kadar ödenmediğini, borçlular hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünden ... Esas dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra takibinden haberdar oldukları taktirde borçluların mallarını kaçırmalarından endişe edildiğini, buna mani olmak için 100.000,00 TL'lik muaccel alacaklarının teminen borçluların menkul ve gayrimenkul mallarıyla 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 28/12/2022 tarihli D.İş kararıyla;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/676 Esas KARAR NO: 2023/454 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/12/2022 NUMARASI: 2022/1744 D.İş. - 2022/1767 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/05/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlular, müvekkili şirkete olan borçlarından dolayı, bir adet çeki tanzim, imza ve ciro ettiklerini, alacaklarının hiçbir teminata bağlı bulunmadığını, borcun kendisinin de vadesi geldiği halde bugüne kadar ödenmediğini, borçlular hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünden ... Esas dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra takibinden haberdar oldukları taktirde borçluların mallarını kaçırmalarından endişe edildiğini, buna mani olmak için 100.000,00 TL'lik muaccel alacaklarının teminen borçluların menkul ve gayrimenkul mallarıyla 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 28/12/2022 tarihli D.İş kararıyla; "İhtiyati haciz talebinin kabulü ile, 100.000,00 TL için alacağın yetecek miktarda borçlunun kendisinde veya üçüncü şahısta olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının borca yetecek miktarda İHTİYATEN HACZİNE," karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili dilekçesinde özetle; Mahkemenin 2022/1744 D.İş ve 2022/1767 K. ve 28.12.2022 tarihli kararı ile yokluklarında müvekkilinin malvarlığının ihtiyaten haczine karar verildiğini, ihtiyati haciz kararının İstanbul ...İcra Dairesi ... E. sayılı dosya ile icra edildiğini, icra dairesi tarafından uygulanan hacizler yokluklarında yapıldığını ve taraflarınca bu hacizlerle ilgili tebliğ yapılmadığını, 17/01/2023 tarihi itibari ile ihtiyati haczi öğrendiklerini, ihtiyati haciz kararına karşı mahkememizin yetkisine itiraz ettiklerini, ihtiyati haciz kararının dayanağı olan çekin bir kambiyo senedi olduğunu, kambiyo senetlerine dayalı olarak ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili mahkemelerin Genel yetkili yer olan borçlunun yerleşim yeri mahkemesi (HMK md.6), muhatap bankanın bulunduğu yer ödeme yeri sayıldığından buradaki yer mahkemesi (HMK md.10), İİKnun 50/1. maddesi uyarınca çekin keşide edildiği yerdeki mahkeme, borçlu birden fazla ise, borçlulardan birinin yerleşim yeri mahkemesin yetkili olduğunu, ( HMK.nun 7/1.) yasal düzenlemeler çerçevesinde yetkiye ilişkin bu seçimlik yerlerden hiçbiri İstanbul adliyesi yargı sınırları içerisinde bulunmadığını, bu nedenle yetkili yer mahkemesi müvekkili şirket adresi olan Mersin mahkemeleri olduğunu, ayrıca Kambiyo senetlerine bağlı alacaklar aranacak borçlardan olduğundan alacaklının yerleşim yerinin bulunduğu yer ve çekin ibraz edildiği yer mahkemesi de yetkili olmadığını, itirazlarının k...