MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 05.04.2023 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2022/1043 E. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin kararda yazılı nedenlerle reddine dair ara kararının davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı şirketteki payını oğlu olan davalıya devir ederek gizli ortak olarak ortaklığa devam ettiğini, payın inançlı işlemle devredildiğini, davalının ... Mühendislik San.Tic.Ltd.Şti'nin görünürdeki ortağı olduğunu, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1122 KARAR NO: 2023/1021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 05.04.2023 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2022/1043 E. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin kararda yazılı nedenlerle reddine dair ara kararının davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı şirketteki payını oğlu olan davalıya devir ederek gizli ortak olarak ortaklığa devam ettiğini, payın inançlı işlemle devredildiğini, davalının ... Mühendislik San.Tic.Ltd.Şti'nin görünürdeki ortağı olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır sahip olduğu tecrübe ve sermayesi ile kurduğu şirketleri haciz tehditleri nedeniyle inançlı işlemlerle davalıya devir ettiğini, davalının 11.10.2022 tarihli taahhütnameye aykırı işlemler yaptığını, halen üniversite öğrencisi olan davalının bu miktarda tasarrufunun bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, taahhütname gereğince şirketin tüm paylarının davacıya ait olduğunu ve taahhütnamede şirket işlemlerinin ne şekilde yapılacağının ayrıntılı olarak açıklandığını, müvekkilinin şirket ihtiyacı için fabrika satın almak amacıyla görüşmeler yaptığını sadece imzaların şirket yetkilisi tarafından atıldığını, satım bedelinin ödendiğini, müvekkilinin istemiyle şirketin 1/2'sinin şirkette çalışan ...'ya devir edildiğini, davacı ve ...'nın şirketi müşterek imza ile temsile yetkili olduğunu, müvekkilinin boşanma aşamasında olması nedeniyle davalının, müvekkiline zarar vermek kastıyla hareket ederek fabrika alımına ilişkin satım vaadi sözleşmesini feshederek, ödenen bedelin iadesini talep ettiğini, fesih sebebinin ticari gereklere ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, yapılan işlemin şirketin zararına ve taahhütnameye aykırı olduğunu, yapılan hileli işlemlerle şirketin zarara uğratıldığını, müvekkilinin gizli ortak olarak inançlı işlemle şirketteki payını devir etmesi nedeniyle kurulan adi ortaklıkta müvekkilinin dava açma hakkının bulunduğunu ileri sürerek, davalının, dava dışı şirketteki yetkilerinin tedbiren kaldırılmasına, davalı adına kayıtlı taşınmazların satılmasının tedbiren önlenmesine, % 50 pay sahibi ...'nin şirket müdürü olarak atanmasına, davalının şirket ortaklığından çıkarılarak davacıya devrine, bu mümkün olmadığı takdirde TTK'nın 235.maddesi kıyasen uygulanarak davalının yetkisinin tedbiren kaldırılmasına, şirkete kayyım atanmasına, davalının Türkiye dahilindeki tüm hesaplarına, üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacaklarına, adına kayıtlı gayrimenkul ve araçlara te...