Taraflar arasındaki TTK'nın 638/2. Maddesi uyarınca, şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının tahsili ile yönetici ortağın rekabet yasağını ihlal ederek şirkete verdiği zararların tahsili istemli açılan esas dava içinde istenilen ihtiyati tedbirin reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili 15/03/2023 tarihli dilekçesiyle; sahte imza ile .. Dış Tic.Ltd. Şti. ile şirket birleşimi ve sermaye artırımı yapılarak müvekkilinin hissesinin düşürüldüğünü ve şirket hisselerinin çoğunluğu davalılara geçtiğini, hal böyle olunca da davalılar kendilerini müdür olarak atayarak ve şirketin tamamı kendilerine ait gibi yönetim tavırı alarak Şirket adına keyfi iş ve işlemler yaptıklarını, şirket merkezi ve şubelerinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1304 KARAR NO: 2023/1214 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 31.03.2023 NUMARASI: 2021/732 Esas DAVA: Tazminat Taraflar arasındaki TTK'nın 638/2. Maddesi uyarınca, şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının tahsili ile yönetici ortağın rekabet yasağını ihlal ederek şirkete verdiği zararların tahsili istemli açılan esas dava içinde istenilen ihtiyati tedbirin reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili 15/03/2023 tarihli dilekçesiyle; sahte imza ile .. Dış Tic.Ltd. Şti. ile şirket birleşimi ve sermaye artırımı yapılarak müvekkilinin hissesinin düşürüldüğünü ve şirket hisselerinin çoğunluğu davalılara geçtiğini, hal böyle olunca da davalılar kendilerini müdür olarak atayarak ve şirketin tamamı kendilerine ait gibi yönetim tavırı alarak Şirket adına keyfi iş ve işlemler yaptıklarını, şirket merkezi ve şubelerinde çalışan 8 çalışanı sebepsiz ve plansız bir şekilde iş sözleşmelerini toplu olarak feshettiklerini, şirket merkez ve şubelerinin çalışamaz hale getirilerek gayri faal hale getirilmeye çalıştıklarını, Mahkememiz de açılan 2021/582 Esas sayılı dosyasında davalı şirkete yönetim ve temsil kayyımı atanmasına karar verildiğini, yapılan istinaf kısıtlı incelemesi sonucunda kayyum kararının kaldırıldığını, 2021/582 Esas sayılı dava dosyasına ikici olarak görevlendirilen Kayyum tarafından 28.02.2023 tarihinde sunulan Kayyum Raporu İncelendiğinde, ... Şirketinin yönetimsel sorunları ve bilerek Sorumlu Müdür ... tarafından verilen zararlar daha da net ortaya konduğunu, Mahkemenin vermiş olduğu kayyum görevlendirme kararın ne kadar doğru ve zaruri olduğunu gösterdiğini, istinaf mahkemesi dava dosyasında yer alan 28.02.2023 tarihli kayyım raporunu görmüş olsaydı kayyım atamasının yerinde olduğu kararını vereceğini, davalıların murisi şirket yönetiminde uzun yıllar keyfi iş ve işlemler yaparak şirketi zarara uğrattığını ve şuanda da bu durum davalılar tarafından da devam ettirildiğini, davalı şirkete bir an önce yönetim ve temsil kayyım ataması yapılması halinde ... Şirketinin tarihi süreçlerini, mevcut yapılanması iş ve işleyişleri üzerinde çalışarak bizleri bilgilendirdiği açık ve anlaşılır olup ilaveten ... şirketine ait konuları bilmesi / takip etmesinden dolayı 2021/582 Esas sayılı dosyada tarafsız ve her iki tarafında takdir ve olurunu alan kayyum ...'ın kayyum olarak görevine devam etmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...İhtiyati tedbir 6100 Sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. HMK m. 389 hükmüne göre ise ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme...