Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile borçlu ... Sat. Dağ. Tic. A.Ş arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup davalıların murisi ... ve diğer borçlular usul ve yasaya uygun olarak söz konusu sözleşme ve akdedilecek diğer sözleşmeler çerçevesinde asıl borçlunun bankaya karşı sorumlu olacağı borçlardan ve ferilerinden müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olacağını kabul ve taahhüt ettiğini, davalının kredi risklerinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, bunun üzeri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1321 KARAR NO: 2023/1216 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 03.04.2023 tarihli ara karar NUMARASI: 2023/124 Esas DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile borçlu ... Sat. Dağ. Tic. A.Ş arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup davalıların murisi ... ve diğer borçlular usul ve yasaya uygun olarak söz konusu sözleşme ve akdedilecek diğer sözleşmeler çerçevesinde asıl borçlunun bankaya karşı sorumlu olacağı borçlardan ve ferilerinden müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olacağını kabul ve taahhüt ettiğini, davalının kredi risklerinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, bunun üzeri Beyoğlu ... Noterliği'nin 06.10.2015 tarih ... yevmiye no'lu ihtarname tebliğ edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas kayıtlı dosyası takip başlatıldığını, takip başlatıldığı sırada borçlu ...'in vefat ettiğinin müvekkili banka tarafından bilinmediğini, mirasçılar tarafından da bu hususun ile ilgili müvekkili bankaya hiçbir bildirimde bulunulmadığını, davalının vefatının öğrenilmesinin ardından Beyoğlu ... Noterliği'nin 12.01.2022 tarih ... yevmiye sayılı mirasçılık belgesi dosyaya ibraz edilerek mirasçılara ödeme emri çıkarılması talep edildiğini, mirasçılar tarafından takibe itiraz edildiğini, mirasçıların mal kaçırma kastı ile hareket ettiğini belirterek İhtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiş İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davalıların muris imzasını reddettiği, mirasın hükmen reddi için dava açtıkları, bu kapsamda alacağın varlık ve miktarı yargılamayı gerektirdiği, İİK 257 ve 258.maddeleri gereğince ihtiyati haciz talebinde bulunanın talep dilekçesindeki iddiaları ve alacağının varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirmesi ve şu aşamada yaklaşık ispat koşulunun oluşmaması nedeniyle..." ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir kararının verilmesi için; ihtiyati tedbir talebinde bulunan tarafın kendisinin haklılığını ispat etmek zorunda olduğunu, ispat ölçüsünün ise ''yaklaşık ispat'' kuralına göre belirleneceğini, davalılar tarafından icra memur muamelesine şikayet için İstanbul 22.İcra Hukuk Mahkemesi'nde açılan 20...