MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 27.04.2022 NUMARASI: 2021/148 Esas - 2022/412 Karar DAVA: Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı, davacılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar adına ... dilekçesinde özetle; dava neticesinde istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve karar harcı gibi sair ödemeleri yapmalarının, içinde bulundukları ekonomik şartlarda imkânsız olduğunu, davacı şirketin ve şahsının UYAP sistemi üzerinden malvarlığı değerlerine yönelik olarak yapılacak basit bir sorgulamada dahi hiçbir malvarlığı değerine sahip olmadıklarının veya düzenli bir gelir sahibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1254 KARAR NO: 2023/1521 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 27.04.2022 NUMARASI: 2021/148 Esas - 2022/412 Karar DAVA: Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı, davacılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar adına ... dilekçesinde özetle; dava neticesinde istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve karar harcı gibi sair ödemeleri yapmalarının, içinde bulundukları ekonomik şartlarda imkânsız olduğunu, davacı şirketin ve şahsının UYAP sistemi üzerinden malvarlığı değerlerine yönelik olarak yapılacak basit bir sorgulamada dahi hiçbir malvarlığı değerine sahip olmadıklarının veya düzenli bir gelir sahibi olmadıklarının kolaylıkla tespit edilebileceğini, şahsı adına Maltepe Kaymakamlığı tarafından verilen muhtaçlık belgesinin de ekli olduğunu, daha önceden adli yardım taleplerinin kabulüne dair karar veren mahkeme bilgilerini de sunduğunu, buna göre maddi durumu elvermeyen davacıların yargılamanın bu aşamasından itibaren gerekli olan istinaf harç ve giderleri ile sair tüm maddi külfetleri, işbu yargılama dosyasının etkin bir şekilde takibini sağlamak amacıyla ortaya çıkacak olan harç ve sair giderleri karşılayabilecek maddi güçlerinin bulunmadığını, AİHM'in adli yardımın etkin bir şekilde işletilmemesini hak ihlali sebebi olarak gördüğünü, Anayasa'nın 90. maddesi gereği AİHM kararın ve AİHS'nin 6. maddesinin Türk mevzuatı için de bir kanun hükmünde olmasıyla birlikte aynı zamanda bir hak teşkil ettiğini, bu nedenlerle ekte sunulan fakirlik belgesinin gözetilmesiyle, HMK'nın 336.maddesi gereğince yargılama giderleri ve harçlar bakımından adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilerek, istinaf incelemesinin yapılıp, ilk derece mahkemesinin istinafa konu davanın açılmamış sayılması kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN İSTİNAFA KONU KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava hukuki niteliği itibariyle Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır. Davacının talep sonucuna dair somut bir açıklamada bulunmadığı, tensip ara kararımız ile 08/10/2021 tarihli ara kararımıza göre de somut bir açıklama yapmadığı görülmüştür. Davacının adli yardım talebi mahkememizce reddedilmiş; bu karara itirazı üzerine dosya itirazın incelenmesi için İst. Anadolu 4 ATM.ne gönderilmiş; anılan mahkemenin 2021/957 D İŞ sayılı kararı ile itiraz reddedilmiştir. Bu kararın davacıya 07/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, 2 haftalık sürenin dolduğu ve harcın tamamlanmadığı görülmüştür. Mahkememizde görülmekte olan davada dosyanın 22/01/2022 tarihinde işlemden kalktığı anlaşıl...